Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-2775/2023[77-1652/2023]

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационную жалобу осужденного Козлова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года. Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы представления, просившего их удовлетворить, выступление осужденного Козлова Д.В., защитника-адвоката Алексеенко А.В., полагавших необходимым судебные решения изменить,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2022 года

Козлов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыто;

- 3 марта 2022 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 3 марта 2022 года Жирновского районного суда Волгоградской области постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Апелляционным постановлением от 22 августа 2022 года приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2022 года в отношении Козлова Д.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Козлова Д.В. - без удовлетворения.

По приговору суда Козлов Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве орудия.

Преступление им совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО11 выражает несогласие с судебными решениями, считая приговор вынесенным с нарушением уголовного закона, допущенным при определении вида исправительного учреждения Козлову Д.В.

В обоснование доводов указывает, что Козлову Д.В, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы в исправительной колонии, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена колония общего режима, а зачет времени содержания Козлова Д.В. под стражей с 8 июня по 22 августа 2022 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ должен быть произведен из расчета полтора дня лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит обжалуемые судебные решения изменить.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и виновность в содеянном, выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором. Считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел состояние его здоровья.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора "адрес" ФИО9 просит кассационную жалобу Козлова Д.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Козлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Козлову Д.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор и квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Козлову Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о снисхождении к виновному, его характеристику с места работы, наличие у него ряда заболеваний, а также учел, что он работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Указание в кассационной жалобе на возможность назначения более мягкого наказания необоснованно, поскольку, назначая наказание, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания Козлову Д.В. справедливо не усмотрел.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Козлову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Козлова Д.В, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве лишь в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (далее - Постановление), при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В п. 12 указанного Постановления приведены случаи, при которых лица не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений не в отношении всех без исключения осужденных, а только при определенных условиях.

Как усматривается из материалов дела, приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года в отношении Козлова Д.В. вступил в законную силу 28 июня 2019 года и в этот же день он был освобожден из следственного изолятора по отбытии срока наказания, следовательно, в исправительное учреждение осужденный не направлялся, то есть он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Суд данное обстоятельство не учел и необоснованно назначил Козлову Д.В. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с этим вид исправительного учреждения, назначенного Козлову Д.В, подлежит изменению с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах также следует признать необоснованным зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Козлова Д.В. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вносимых в приговор изменений в части вида исправительного учреждения в срок наказания Козлову Д.В. следует зачесть время нахождения под стражей с 8 июня по 22 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года в отношении Козлова Д.В. изменить:

- изменить вид исправительного учреждения Козлову Д.В. с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Козлову Д.В. время нахождения под стражей с 8 июня по 22 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий