Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-10535/2023[88а-16872/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гимишли Ю.В, поданную от ее имени представителем ФИО4 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к УФССП России по г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Носулич Е.Б. о признании решения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Носулич Е.Б. от 7 сентября 2022 года N о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 февраля 2023 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 февраля 2023 года, Гимишли Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 29 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25 августа 2022 года УФССП России по Севастополю издано распоряжение N 36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов, по территориальности", согласно пункту 1 которого, на начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Носулич Е.Б. возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам по территориальности.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения, на начальников отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам возложена обязанность обеспечить принятие исполнительных производств, поступивших из межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, организацию их принудительного исполнения, а также регистрацию и возбуждение поступивших исполнительных документов органов ГИБДД.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Носулич Е.Б. от 7 сентября 2022 года исполнительное производство N-ИП передано в ОСП по Балаклавскому району в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Не согласившись с основанием передачи исполнительного производства из Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю и самим фактом вынесения об этом постановления, истец, действуя через своего представителя, обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов вынесено по причине реорганизации УФССП России по Севастополю, в результате которой находящиеся в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю подлежали передаче в районные отделения судебных приставов г. Севастополя.

Передача исполнительного производства состоялась исходя из места жительства Гимишли Ю.В, на основании распоряжения УФССП России по Севастополю N36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов, по территориальности" от 25 августа 2022 года.

Вышеуказанное распоряжение издано, в свою очередь, во исполнение приказа Федеральной службы судебных приставов от 1 августа 2022 года N520 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю", которым утверждена структура Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, не включающая в свой состав Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи