Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-10566/2023[88а-16878/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гимишли Ю.В, поданную от ее имени представителем ФИО4 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к УФССП России по г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Носулич Е.Б. о признании решения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Носулич Е.Б. от 23 сентября 2022 года N о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 31 января 2023 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 февраля 2023 года, Гимишли Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 29 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25 августа 2022 года УФССП России по Севастополю издано распоряжение N 36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов, по территориальности", согласно пункту 1 которого, на начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Носулич Е.Б. возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам по территориальности.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения, на начальников отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам возложена обязанность обеспечить принятие исполнительных производств, поступивших из межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, организацию их принудительного исполнения, а также регистрацию и возбуждение поступивших исполнительных документов органов ГИБДД.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Носулич Е.Б. от 23 сентября 2022 года исполнительное производство N-ИП передано в ОСП по Балаклавскому району в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания, ему присвоен N-ИП.

26 января 2023 года на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю указанное исполнительное производство (N-ИП) окончено в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Не согласившись с основанием передачи исполнительного производства из Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю и самим фактом вынесения об этом постановления, истец, действуя через своего представителя, обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов вынесено по причине реорганизации УФССП России по Севастополю, в результате которой находящиеся в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю подлежали передаче в районные отделения судебных приставов г. Севастополя.

Передача исполнительного производства состоялась исходя из места жительства Гимишли Ю.В, на основании распоряжения УФССП России по Севастополю N36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов, по территориальности" от 25 августа 2022 года.

Вышеуказанное распоряжение издано, в свою очередь, во исполнение приказа Федеральной службы судебных приставов от 1 августа 2022 года N520 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю", которым утверждена структура Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, не включающая в свой состав Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи