Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-10769/2023[88а-17374/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Главе администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния улично-дорожной сети на территории Родниковского сельского поселения по улице Евпаторийской в с. Родниково, признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, выразившееся в неустранении повреждений улично-дорожной сети в районе дома по ул. Евпаторийская, 23 а в с. Родниково, после поступления в августе 2021 года в администрацию информации от виновника ДТП Грабова В.С, признать незаконным ответ Главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Медведевой В.И, изложенный в письме за исх.N477/02-21 от 21 марта 2022 года, ввиду несоответствия его требованиям Федерального закона N257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Определению Конституционного Суда РФ, от 25 января 2005 года N42-0, обязать администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района в течение 2-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, к формированию земельного участка, присвоению кадастрового номера земельному участку и автомобильной дороге, постановке на учет, паспортизации дороги по "адрес" в "адрес", обязать администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района в течение 10-ти календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений на автомобильной дороге по "адрес" в "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что в адрес ответчика была направлена жалоба "О нарушении федерального законодательства РФ в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения, содержания автодорог общего пользования" от 24 февраля 2022 года, в которой истцом ставился вопрос о проверке состояния автодороги и принятии мер реагирования. По мнению истца, вместо принятия немедленных мер реагирования по устранению нарушений, создавших прямую угрозу жизни и здоровью граждан, в ответе на жалобу Глава администрации указала, что никаких мер, к исполнению служебных обязанностей, до 2023 года приниматься не будет. Истец полагает, что ответчик своим бездействием провоцирует дальнейшее возникновение ДТП, которые угрожают нанести не только вред имуществу истца, но и созданию ежедневной угрозы причинения вреда жизни и здоровью пользователям данной дороги. Истец считает, что дорога по "адрес", имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия, размеры каждого из которых превышают нормативы, установленные ГОСТ Р 50597-2017, и которые представляют серьёзную опасность для дорожного движения и жизни граждан, в том числе истца, что является незаконным, существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, способствует росту возникновения ДТП на дорогах поселения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салех О.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Указывает на нарушение судами норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 апреля 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Салех О.В. является собственником нежилого строения, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 ноября 2018 года.

24 февраля 2022 года Салех О.В. на официальную электронную почту Главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО13 была направлена жалоба N о нарушении федерального законодательства РФ в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения, содержания автодорог общего пользования, из содержания которого следует, что вследствие ненадлежащего содержания администрацией дороги по адресу: "адрес" в районе "адрес", ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в августе 2001 года совершил ДТП, в результате которого было повреждено имущество Салех О.В, создана непосредственная угроза жизни и здоровью граждан на вверенной административному ответчику территории. В этой связи Салех О.В. просила проверить состояние автодороги по указанному адресу на соответствие требований ГОСТ Р 50597-2017; принять меры реагирования по устранению нарушений закона, привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями закона в установленные законом сроки; по существу данного заявления и о принятых мерах сообщить по указанному в заявлении адресу.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2022 года администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики дан ответ за исх. N из которого следует, что в силу полномочий органов местного самоуправления администрация занимается обустройством дорог местного значения и их сохранностью на территории Родиниковского сельскою поселения Симферопольского района Республики Крым. В связи с тем, что бюджет администрации является дотационным, в настоящее время не предоставляется возможным проверить состояние дороги по "адрес" на ее соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Администрация не несет ответственности за состояние дороги в 2001 г. по "адрес" в районе здания N, где в результате ее ненадлежащего содержания гр. ФИО10, совершил ДТП в 2001 году. Вместе с тем, администрация сообщает о том, что включила мероприятия по содержанию вышеуказанной дороги в план содержания автомобильных дорог муниципального образования на 2023 год.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12, пунктами 1, 4 части 1 статьи 10, статьей 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 1, 2 статьи 17, частью 4 статьи 17 статьей 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что в соответствии Соглашением N01/02-20/15а от 22 февраля 2022 года, администрацией района были переданы полномочия администрации поселения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения определенных перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденным органом местного самоуправления Родниковское сельского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, за исключением полномочий по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. Суд первой инстанции указал, что ремонт автомобильной дороги по "адрес" не входит в компетенцию администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а суд не вправе подменять функции и полномочия органа местного самоуправления, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также суд первой инстанции указал, что не усмотрел оснований для признания незаконным ответа Главы администрации.

С данным решением согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом на ошибочность выводов суда об отсутствии полномочий по содержанию дорог у администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, поскольку в силу заключенных на основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" соглашений между органом местного самоуправления Симферопольского муниципального района Республики Крым и органом местного самоуправления Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым полномочия по содержанию автомобильных дорог переданы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о ненадлежащем определении судом первой инстанции состава лиц, участвующих в деле.

При этом, суд апелляционной инстанции, оценив по привилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал, что ошибочность выводов суда в определении компетенции администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не повлекла незаконности постановленного по делу решения, поскольку из материалов дела следует, что данным органом местного самоуправления в пределах выделенного финансирования в рамках заключенного соглашения о передаче полномочий заключены муниципальные контракты с ГУП РК "Крымавтодор" для содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи