Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-11071/2023[88а-17042/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В. по исполнительному производству от 20 марта 2019 года N-ИП, выразившееся в: нерассмотрении в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок заявления от 14 июня 2022 года; невынесении постановления об аресте имущества должника либо запрете распоряжаться имуществом. Также Общество просило возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя от 14 июня 2022 года по существу и вынесения решения (постановления) о наложении ареста на имущества должника либо запрете распоряжаться имуществом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 марта 2023 года, Обществом ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Общество является взыскателем по исполнительному производству от 20 марта 2019 года N-ИП на сумму 195 084, 97 рублей, должником является Заугарова А.В.

Данное исполнительное производство N-ИП находится в производстве судебного пристава Васильевой Е.В.

14 июня 2022 года в ОСП на имя судебного пристава Васильевой Е.В. взыскатель направил заявление о наложении ареста на имущества должника - мебели, находящейся по адресу регистрации должника: "адрес" либо запрете распоряжаться имуществом.

Постановлением судебного пристава от 30 июня 2022 года ходатайство взыскателя удовлетворено, копия постановления направлена в адрес взыскателя в этот же день.

Так, статья 64.1 Закона N 229-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 2 упомянутой статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности данного постановления, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем такие выводы судов нельзя признать законными исходя из следующего.

Так, обращаясь в суд с административным иском, Общество оспаривало законность бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя в установленные Законом N 229-ФЗ сроки, а также невынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Ваш партнер" о наложении ареста на имущество должника получено ведомством 16 июня 2022 года (четверг).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также установленных обстоятельств, требования административного иска Общества могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции по существу.

На основании части 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ данное заявление должно было быть рассмотрено не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, то есть 17 июня 2022 года.

На момент обращения в суд с административным иском (20 июня 2022 года) у ООО "Ваш партнер" отсутствовали сведения о процессуальном решении судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному заявлению.

Несвоевременность рассмотрения заявления Общества от 14 июня 2022 года подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства постановлением об удовлетворении заявления (ходатайства) от 30 июня 2022 года (л. д. 33), что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Нарушенные права ООО "Ваш партнер" были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, а в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но судами допущено неправильное применение норм процессуального права, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя судебная коллегия не усматривает, поскольку, как указано выше, административным ответчиком уже было принято процессуально решение по заявлению ООО "Ваш партнер".

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В, выразившееся в нерассмотрении в предусмотренный законом срок заявления взыскателя от 14 июня 2022 года о наложении ареста на имущество должника.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 25 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова