Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края Луценко Ю.В. и помощнику прокурора Ленинградского района Краснодарского края ФИО11 об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края ФИО9 и помощнику прокурора Ленинградского района Краснодарского края ФИО10 об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры "адрес".
В обоснование иска указал, что он 10 июня 2022 года обратился к прокурору Ленинградского района с жалобой на бездействие и незаконные действия должностных лиц старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебного пристава- исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чем исполнении находится исполнительное производство N. В связи с нарушением прокурором порядка рассмотрения обращения Сылко А.С, просил признать незаконными решения, действия (бездействия) заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края ФИО9 и помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края ФИО10 и обязать устранить допущенные нарушения.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 марта 2023 года, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением судьи от 10 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Также по электронной почте представлено ходатайство Сылко А.С.
Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сылко А.С. 10 июня 2022 года обратился к прокурору Ленинградского района, с жалобой на бездействие и незаконные действия должностных лиц старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем исполнении находится исполнительное производство N-ИП.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции из представленных материалов, прокуратурой Ленинградского района была проведена проверка по всем доводам обращения Сылко А.С. по результатам которых в адрес административного истца направлен мотивированный ответ от 21 июня 2022 года N, подписанный заместителем прокурора Ленинградского района Краснодарского края ФИО9, в котором дана оценка деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда, находящегося на исполнении в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Таким образом, прокуратурой Ленинградского района Краснодарского края были предприняты все меры к рассмотрению поданного заявления.
Судом первой инстанции установлено, что зарегистрированное в прокуратуре Ленинградского района Краснодарского края обращение было рассмотрено в порядке и в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан ответ, подпись произведена уполномоченным лицом.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий и законных прав и интересов административного истца не нарушил, поскольку изложенные в ответе N за подписью заместителем прокурора Ленинградского района Краснодарского края ФИО9 на обращение N доводы были проверены, был предоставлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием такового не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее права заявителя.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 60, частью 1 статьи 61, статьи 62 КАС РФ и из сод
