Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-11657/2023[88а-17460/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействие начальника Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г, судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С, выразившееся в предоставлении ответа от 5 ноября 2021 года N 23033/21/1118312 на обращение N 11263528 от 1 ноября 2021 года и от 8 ноября 2021 года N 23033/21/1127642, на обращение N 11278901 от 5 ноября 2021 года. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Считает, что вышеуказанные ответы не обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений и не соответствуют требованиям, предъявленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года решение от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2023 года, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 3 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Рассмотрев письменное ходатайство Сылко А.С, судебная коллегия признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать, учитывая специфику рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-402/2016.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федеральный закон N229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С. 5 ноября 2021 года даны ответы в порядке Федерального закона N59-ФЗ, в которых указал, что обращения поступившие в Динское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю приняты к рассмотрению.

Исходя из вышеизложенного и анализа ст. 360 КАС РФ, положений Федерального закона N 59-ФЗ отказывая в части удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Сылко А.С. не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) судебного пристава, старшего судебного пристава, которыми по его мнению были бы нарушены его права, обращения административного истца рассмотрены, на них даны ответы в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г, судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова