Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-11847/2023[88а-18181/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя ГУФССП России по Ростовской области и руководителя ГУФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ростовской области ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица, по апелляционным жалобам руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО11, УФССП России по Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" (далее - РОО "Правовая защита потребителей", Организация) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ростовской области ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что 26 января 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 В.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с ООО "ГЕРМЕС" в пользу РОО "Правовая защита потребителей" задолженности в размере "данные изъяты".

20 января 2022 года представителем РОО "Правовая защита потребителей" в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление о наложении ареста на имущество должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в том числе, находящегося по адресу: "адрес", ареста на денежные средства и ценные бумаги должника, а также направлении копий постановления и акта в адрес административного истца, которое было получено адресатом 23 января 2022 года. Заявление в установленный срок рассмотрено не было, ответ на него в адрес административного истца не поступил.

1 февраля 2022 года РОО "Правовая защита потребителей" в порядке подчиненности подано заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО13, которое было получено адресатом 4 февраля 2022 года. Заявление в установленный срок рассмотрено не было, ответ на него в адрес административного истца также не поступил. 22 февраля 2022 года РОО "Правовая защита потребителей" направило в порядке подчиненности жалобу об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов на имя руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО11 15 марта 2022 года РОО "Правовая защита потребителей" на данную жалобу был получен ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан и, организаций по Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 9 марта 2022 года, согласно которому обращение направлено в структурное подразделение Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области для проведения проверки, что свидетельствует о нерассмотрении жалобы..

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года административные исковые требования РОО "Правовая защита потребителей" удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций по Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО5 по организации рассмотрения жалобы, поданной РОО "Правовая защита потребителей" в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО11, и обязал начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций по Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО5 организовать рассмотрение жалобы, поданной РОО "Правовая защита потребителей" в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 21 марта 2023 года, представитель ГУФССП России по Ростовской области и руководитель ГУФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 года РОО "Правовая защита потребителей" направила в адрес руководится" УФССП России по Ростовской области ФИО9 жалобу на незаконные бездействия начальника Батайского ГОСП УФССП России по РО ФИО6 и должностных лиц Батайского ГОСП УФССП России по РО, в которой указано, что Организация является взыскателем по исполнительному производству N-ИП в рамках которого обжалованы действия судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП Москалевой В.Ю. путем направления жалобы начальнику Батайского ГОСП УФССП России по РО ФИО6 Однако, жалоба не была рассмотрена, ответ не был дан по существу, меры, о которых просил заявитель не предприняты.

Просил руководителя Управления провести проверку, дать ответ по всем доводам жалобы и привлечь к ответственности виновных должностных лиц Батайского ГОСП - начальника и судебного пристава-исполнителя, обязать их устранить нарушения.

15 марта 2022 года РОО "Правовая защита потребителей" был получен ответ N от 09 марта 2022 года за подписью начальника отдела работе с обращениями граждан и организаций по РО УФССП России по ФИО5 согласно которому обращение направлено в структурное подразделение Батайское ГОСП УФССП России по РО для проведения проверки и дачи ответа по существу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 123, частью 1 статьи 126, частью 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что поданная в порядке подчиненности жалоба, должна была быть рассмотрена в порядке статей 126, 127 Федерального закона N229-ФЗ в течение десяти дней со дня ее поступления, решение по жалобе подлежало принятию в форме постановления. Жалоба на действия (бездействие) начальника Батайского ГОСП и должностных лиц Батайского ГОСП УФССП Росси Ростовской области поданная главному судебному приставу Ростовской области в соответствии со статьей 123 Федерального закона N229 подлежала рассмотрению руководителем Управления ФИО11, а не начальником Батайского ГОСП, чье бездействие обжалуется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что не рассмотрение по существу жалобы поданной в порядке подчиненности и не вынесение соответствующего постановления, противоречит положениям главы 18 Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер, нарушает права должника как стороны исполнительного производства на законное своевременное рассмотрение жалобы, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, в случае установления таких нарушений, вследствие чего является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Судебная коллегия находит указанные выводы верными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах с правильным применением норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи