Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-12234/2023[88а-19218/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муратова М.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Муратова М.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муратов М.С. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) от 7 декабря 2021 года N 14.12-7122/21 в перераспределении земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 290 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по указанному выше адресу, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Обращает внимание, что к земельному участку прилегает земельный участок площадью 290 кв.м, который фактически находится в его пользовании.

11 ноября 2021 года он обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405016:55 и земельного участка площадью 290 кв.м.

Письмом от 7 декабря 2021 года ему отказано в перераспределении земельных участков.

Считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы на возможность оформления земельного участка путем перераспределения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Муратов М.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Определением судьи от 20 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушений не допущено.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок до настоящего времени не сформирован в установленном порядке и не поставлен на кадастровый учет.

На спорном земельном участке отсутствуют постройки, принадлежащие на праве собственности Муратову М.С, смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами N, собственником которого является ФИО6, и N, собственником которого является ФИО7

7 декабря 2021 года письмом за N 14.12-7122/21 администрацией отказано Муратову М.С. в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку согласно схеме расположения земельного участка предполагаемый к формированию земельный участок имеет изломанность границ, кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены некапитальные объекты недвижимого имущества, возведенные без разрешительной документации неустановленным лицом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами земельного законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается при разрешении судом административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты требованиям законности и обоснованности отвечают.

Утверждение заявителя о том, что он является владельцем объектов некапитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова