Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-12432/2023[88а-19165/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орленко С.В, действующего в интересах Гимишли Ю.В, на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Груниной М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) N от 15 сентября 2022 года о передаче исполнительного производства N-ИП в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю.

В обоснование административного иска указано, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство N-ИП, по которому административный истец является должником. Истец считает, что административный ответчик, неправильно применил ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2023 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 марта 2023 года, Гимишли Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, от 15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Груниной М.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении N от 28 января 2021 года, выданного Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю по делу N, вступившего в законную силу 7 февраля 2021 года, должником по которому является Гимишли Ю.В, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N от 15 сентября 2022 года о передаче исполнительного производства в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю. Указано, что в ходе исполнительных действий установлено изменение места жительства должника

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что Гимишли Ю.В. не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указание в постановлении о передаче исполнительного производства в другое отделение иного основания, не имевшего место в действительности, нарушило ее права и привело к невозможности реализации прав должника по исполнительному производству, не является основанием для признания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене оспариваемого постановления о передаче исполнительного производства N-ИП в отношении Гимишли Ю.В, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания незаконным указанного постановления судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах, согласно положениям Закона N 229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца решением административного ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с исполнением судебного акта.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Вопреки доводам заявителя непривлечение к участию в деле взыскателя безусловным основанием для отмены решений судов не является.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова