Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-12546/2023[88а-20467/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. о признании незаконными решения, действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.И, помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А, выразившиеся в нарушении норм рассмотрения обращения ВО-405-22. Просит признать незаконным непринятие решения по бездействию судебного пристава - исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - ФССП) по исполнительному производству N-ИП, а также непринятие необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2017 года N 2-374/2017 и возложить обязанность на прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование административного иска указал, что административным ответчиком были нарушены нормы рассмотрения обращения, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", считает ответ немотивированным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. Указывает, что ответ на его обращение носит формальный характер. Считает, что должностные лица прокуратуры и ФССП в течение длительного времени препятствуют ему, как отцу, в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Сылко А.С. отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2023 года Сылко А.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Настаивает на доводах административного иска. Утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций вынесены судебные акты с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 28 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего заявления не были допущены такого рода нарушения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года Сылко А.С. обратился в прокуратуру Ленинградского района с обращением, которому присвоен номер ВО-405-22.

Административному истцу 30 мая 2022 года направлен ответ за подписью заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.И, содержащий сведения о том, что указанное обращение является дубликатом обращения ВО-751-21, поступившего в прокуратуру Ленинградского района 26 июля 2021, на которое был дан ответ 6 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно положениям пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лип разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Поскольку именно на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций, выбор средств реагирования остается исключительно на усмотрение прокурора, зависит от характера и причин допущенных нарушений законов, распространенности нарушений, степени вины нарушителей.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Резюмируя вышесказанное, судами правомерно установлено, что действия должностного лица в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы; ответ на обращение административного истца от 23 мая 2022 года, является мотивированным и обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы о несогласии административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о его незаконности.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова