Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8а-13359/2023[88а-21550/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю Миниахметовой К.В, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю (далее - судебный пристав) Миниахметовой К.В. от 16 сентября 2022 года о принятии исполнительного производства к исполнению, мотивировав тем, что оспариваемое постановление является незаконным, принятым на основании недостоверных обстоятельств. Также просила вынести частное определение в адрес главного судебного пристава по г. Севастополю для принятия мер реагирования на нарушение законности, допущенное Миниахметовой К.В, которое привело к дискредитации органов государственной власти Российской Федерации и подрыву авторитета службы судебных приставов.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2023 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2023 года, представитель административного истца - Орленко С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что рассмотрение административного дела в судах первой и апелляционной инстанций осуществлялось без привлечения взыскателя по исполнительному производству. Полагает, что данные нарушения являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением судьи от 16 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что в производстве ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство N возбужденное 14 июля 2022 года на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 5 апреля 2022 года N, взыскателем по которому является "данные изъяты", должником Гимишли Ю.В, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

15 сентября 2022 года указанное исполнительное производство поступило в МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю и принято к своему производству судебным приставом Миниахметовой К.В. постановлением от 16 сентября 2022 года N

Не согласившись с основанием передачи исполнительного производства из ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю в МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю и фактом его принятия для исполнения, административный истец обратилась с административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 30, частью 1, пункта 1 части 7.1, части 7.2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление о принятии исполнительного производства к своему производству не противоречит положениям закона. Суды исходили из того, что к полномочиям МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю относится, в том числе, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми гражданам назначено наказание в виде штрафа, при этом постановление ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю не оспорено и не отменено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Утверждения кассационной жалобы о том, что судом незаконно рассмотрено административное дело без привлечения к участию в нем взыскателя по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку судебными актами какая-либо обязанность на "данные изъяты" не возлагалась, в ходе рассмотрения дела Центр с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не обращался.

Также откланяются доводы административного истца в части необходимости вынесения частного определения в отношении административного ответчика, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом оценки апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 июля 2023 года.