Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8а-13582/2023[88а-22079/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чеченева Д.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Чеченев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), выразившиеся в принятии решения о переносе (демонтаже) пропускной конструкции и шлагбаума, являющихся собственностью Чеченева Д.В, расположенных "адрес" размещенных на земельном участке административного истца с кадастровым номером "данные изъяты"; исключить из перечня самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования г. Краснодар, являющегося приложением к постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 апреля 2022 года N 1465 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар" пункт 15 " "адрес", - временная конструкция" и пункт 16 " "адрес" - шлагбаум" в разделе "данные изъяты"

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2023 года, администрация ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам административного ответчика, а именно о том, что согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений временная конструкция и шлагбаум частично выходят за границы земельного участка административного истца, в связи с чем администрацией было вынесено указанное выше постановление N 1465.

Определением судьи от 19 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации - Почтеновой В.С, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Чеченеву Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2581 +/- 18 кв. м, предназначенный для эксплуатации склада в здании, расположенный по "адрес", определены границы земельного участка, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2022 года.

2 марта 2022 года Чеченев Д.В. обнаружил на установленных на принадлежащем ему земельном участке конструкциях требования о переносе (демонтаже) временной конструкции и шлагбаума.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от 4 марта 2022 года, пропускная конструкция и шлагбаум расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

11 марта 2022 года Чеченев Д.В. подал в управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар заявление о несогласии с требованиями о переносе (демонтаже) конструкций.

23 марта 2022 года письмом N управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар сообщило Чеченеву Д.В. о незаконности конструкций ввиду отсутствия разрешительной документации.

Постановлением администрации от 12 апреля 2022 года утвержден перечень самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, в пунктах 15 и 16 которого подлежащими перемещению (демонтажу) объектами указаны " "адрес", - временная конструкция" и " "адрес", - шлагбаум".

Полагая действия администрации, выразившиеся в принятии решения о переносе (демонтаже) пропускной конструкции и шлагбаума незаконными, административный истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку спорные временные конструкции расположены на земельном участке административного истца, объектами капитального строительства не являются, не требуют разрешения на строительство.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения места установки спорных конструкций.

Согласно заключению судебного эксперта Негосударственного частного учреждения " "данные изъяты"" от 19 октября 2022 года N проходная конструкция и шлагбаум расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес".

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка заключению эксперта, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Указанное заключение эксперта сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорено, соответствующих ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось. Кассационная жалоба также не содержит доводов о незаконности проведенной экспертизы в отношении спорных конструкций.

Судом апелляционной инстанции также учтено представленное в материалы дела письмо от 13 марта 2023 года N Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар о рассмотрении обращения Чеченева Д.В, в котором указано, что согласно схеме временные конструкции (временная конструкция, шлагбаум, раздвижные ворота с электроприводом в открытом состоянии) размещены в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2581 кв. м с видом разрешенного использования - для эксплуатации склада в здании, принадлежащего на праве частной собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. Учитывая факт размещения испрашиваемых временных конструкций в границах земельных участков, находящихся в частной собственности, Управление не вправе проводить мероприятия, направленные на демонтаж данных сооружений.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка предоставлено право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдачи разрешений на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований административного иска, поскольку спорные временные конструкции расположены административным истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, объектами капитального строительства не являются и не требуют разрешения на строительство.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были проверены судами обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 июля 2023 года.