Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8а-13585/2023[88а-22085/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Куликовского Д.А. по доверенности Петинова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года, которым отменено решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Куликовского Д.А. к Управлению Росреестра по Республике Адыгея, государственным регистраторам Управления Росреестра по Республике Адыгея Шевцовой Г.А, Паковой Ю.Н, Нагарковой З.Ш, Терентьеву М.В. об оспаривании уведомлений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Куликовский Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра), выразившееся в нерассмотрении заявлений от 22 декабря 2021 года о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) об изменении категории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, представитель Куликовского Д.А. по доверенности Петинов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что выводы суда о рассмотрении Управлением Росреестра заявлений административного истца опровергаются материалами дела. Также указывает, что незаконность оспариваемого бездействия состоит в нерассмотрении заявлений административного истца в части изменения категорий земель.

Определением судьи от 19 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Управления Росреестра Нажевой С.Р, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Куликовский Д.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственных культур.

22 декабря 2021 года административный истец обратился в Управление Росреестра с заявлениями о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Уведомлениями Управления Росреестра административному истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" со ссылкой на часть 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания уведомлений Управления Росреестра не следует, что данным органом осуществлялись действия, приведенные в части 4 статьи 33 Закона N 218-ФЗ, поскольку отказ во внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельных участков не последовал.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 названного Закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 этого Закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 данной статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения запроса органа регистрации прав направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) (часть 3).

Орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 данной статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 названной статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4 статьи 33 Закона N 218-ФЗ).

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что заявления административного истца рассмотрены уполномоченным органом и ему направлены уведомления о результатах рассмотрения его обращения.

Таким образом, требования административного истца о необходимости обязать Управление Росреестра рассмотреть его заявления от 22 декабря 2021 года о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории принадлежащих ему земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, по итогам рассмотрения которых, уже приняты решения в форме уведомлений, необоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Управление Росреестра ссылается на то, что заявления административного истца не соответствовали формату заявления, установленному органом нормативного-правового регулирования, так как заявитель в отношении одного и того же объекта просил совершить два действия, а именно: изменить категорию и вид разрешенного использования земельных участков.

Форма заявления о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица утверждена пунктом 1 приказа Росреестра от 19 августа 2020 года N и приведена в приложении N

Подробный порядок заполнения реквизитов и граф данного заявления определен в требованиях, приведенных в приложении N 4 к приказу Росреестра от 19 августа 2020 года N

Сведения, которые могут быть внесены в ЕГРН, перечислены в реквизитах. Необходимые выбираются и отмечаются знаком "V". При этом можно проставить сразу несколько отметок в одном реквизите, но нельзя проставлять отметки больше чем в одном из этих реквизитов (пункты 1, требований, приведенных в приложении N 4 к указанному приказу.

При таких условиях доводы административного ответчика о том, что ни действующим законодательством, ни программным обеспечением ведения ЕГРН не предусмотрено принятие государственным регистратором нескольких решений в рамках одного обращения заявителя, заслуживают внимания, поскольку соответствуют приведенным правовым нормам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявления административного истца рассмотрены, однако результат их рассмотрения не устраивает административного истца и в таких случаях законом предусмотрен иной порядок защиты права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам данного спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Куликовского Д.А. по доверенности Петинова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 июля 2023 года.