Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-13678/2023[88а-21757/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам административного дела по административному исковому заявлению Салех О.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по направленному администрацией Симферопольского района 20 января 2020 года обращению Салех О.В. от 27 декабря 2019 года N ИП-18419.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года в удовлетворении требований административного иска Салех О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года, апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2022 года восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре административного дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, отказано в удовлетворении данного заявления Салех О.В.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2022 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2022 года

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2022 года, Салех О.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 17 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 КАС РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 350 КАС РФ для пересмотра решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года, поскольку указанные заявителем в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на результаты проведенной проверки управлением по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Крым, вследствие которой признано неправомерным уведомление о выявлении самовольной постройки на земельных участках по адресу: "адрес". Считает, что отмена уведомления исполнительного органа государственной власти, является основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Однако указанные обстоятельства не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не влияют на существо рассматриваемого спора, не содержат сведений, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении Салех О.В. обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта от 10 июня 2021 года по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Также суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 346, части 4 статьи 346 КАС РФ пришли к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова