Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-13906/2023[88а-21746/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, с участием прокурора Пономаревой П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киперман З.В, действующей в интересах Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Кравченко И.Н, действующего в интересах Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, Втулкина Д.А, действующего в интересах Межрайонной ИФНС России N 20 по Краснодарскому краю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анапский межрайонный прокурор обратился с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просил признать бездействие ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края и Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю по неисполнению представления Анапской межрайонной прокуратуры от 4 апреля 2022 года N Прдр-141-22 об устранении допущенных нарушений законодательства незаконным и обязать ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края устранить допущенные нарушения налогового законодательства путем признания не подлежащими обработке и подлежащими аннулированию: представленных ООО "Изумруд" ИНН 2301101937 КПП 230101001 налоговых декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (peг. N 1080913136), за 4 квартал 2020 года (peг. N 1133998849), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. N 1210046022, уточненная peг. N 1225725332), за 2 квартал 2021 года (peг. N 1271800118), за 3 квартал 2021 года (peг. N 1323627068), за 4 квартал 2021 года (peг. N 1382787738); представленных ООО "Карат" ИНН 2301101461 КПП 230101001 налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года (первичная peг. N 1026238320, уточненная peг. N 1036522157), за 3 квартал 2020 года (первичная peг. N 1080056229, уточненная peг. N 1093085781), за 4 квартал 2020 года (peг. N 1134020182), за 1 квартал 2021 года (peг. N 1210165204), за 2 квартал 2021 года (peг. N 1270412593), за 3 квартал 2021 года (первичная peг. N 1323577572, уточненная peг. N 1343867568), за 4 квартал 2021 года (peг. N 1382780952); представленных ООО "Квантум" ИНН 2301101550 КПП 230101001 налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года (peг. N 1026243927), за 3 квартал 2020 года (первичная peг. N 1080071936, уточненная peг. N 1093097182, вторая уточненная peг. N 1315266046), за 4 квартал 2020 года (peг. N 1133911565), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. N 1209998218, уточненная peг. N 1225695742), за 2 квартал 2021 года (первичная peг. N 1270717477, уточненная peг. N

1289592344), за 3 квартал 2021 года (peг. N 1323569961); представленных ООО "Сириус" ИНН 2301101944 КПП 230101001 налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года (первичная peг. N 1081179229, уточненная peг. N 1113303550, вторая уточненная peг. N 1257723394, третья уточненная peг. N 1317311247), за 4 квартал 2020 года (peг. N 1134093559), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. N 1209896377, уточненная peг. N 1225861699), за 2 квартал 2021 года (первичная peг. N 1268652052, уточненная peг. N 1290452210, вторая уточненная peг. N 1293058070), за 3 квартал 2021 года (peг. N 1323535876). Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц путем признания непредставленными и подлежащими аннулированию заявления по форме Р38001: представленные ООО "Изумруд" и ООО "Эдельвейс" с возражениями об исключении ООО "Изумруд" из Единого государственного реестра юридических лиц; представленные ООО "Квантум" и ООО "КИТА" с возражениями об исключении ООО "Квантум" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей о прекращении исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от 26 ноября 2021 года N 2212301367617, от 30 сентября 2021 года N 2212301158727.

В обосновании заявленных требований указывает, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах установлено, что ООО "Изумруд" ИНН2301101937, ООО "Карат" ИНН 2301101461, ООО "Квантум" ИНН 2301101550, ООО "Сириус" ИНН 2301101944, входят в группу налогоплательщиков, которые системно участвуют в схемных противозаконных операциях путем умышленного предоставления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными данными о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации материалов (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов - фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств.

Также в ходе проверки установлено, что предприятия являются "транзитными" компаниями, осуществляющими деятельность, направленную не на реальные хозяйственные цели, а на уклонение от налогообложения. В налоговых декларациях отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью. Вследствие внесения заведомо ложных сведений в декларации по НДС предприятиями неправомерно сформирована потенциальная возможность получения необоснованного налогового вычета.

Полагает, что на основании установленных обстоятельств налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные указанными предприятиями в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края следует считать непредставленными и подлежащими аннулированию.

Обращает внимание, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ на основании наличия сведений о недостоверности от 8 ноября 2021 года N 13996, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10 ноября 2021 года N 44.

Отмечает, что ООО "Кита" ИНН 5401989768, ООО "Изумруд" ИНН 2301101937, ООО "Эдельвейс" ИНН 5401987305, создавая препятствия для дальнейшего принятия решения о ликвидации организаций ООО "Квантум" ИНН 2301101550, и ООО "Изумруд" ИНН 2301101937, направили заявления по форме Р38001 с возражениями об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Считает, что данные заявления содержат недостоверные сведения и направлены исключительно на создание препятствий и противодействие ликвидации организации, с целью продолжения незаконной деятельности.

Утверждает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления по форме Р38001 с возражениями об исключении ООО "Квантум" ИНН 2301101550 и ООО "Изумруд" ИНН 2301101937 из ЕГРЮЛ не могут являться основанием для приостановления исключения общества из указанного реестра, поскольку заявления не мотивированы, кроме того, заявление от ООО "Эдельвейс" неправомерно представлено неустановленными лицами.

Установленные обстоятельства послужили основанием для внесения в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края представления Анапской межрайонной прокуратурой от 4 апреля 2022 года N Прдр-141-22 об устранении допущенных нарушений законодательства, которое налоговым органом рассмотрено, между тем, письмом ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 6 мая 2022 года N 03-11/05000 оставлено без удовлетворения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Киперман З.В, действующая в интересах Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, просит отменить принятые по делу судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Определением судьи от 17 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Кравченко И.Н, действующего в интересах Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, Втулкина Д.А, действующего в интересах Межрайонной ИФНС России N 20 по Краснодарскому краю, возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края и Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю по неисполнению представления Анапской межрайонной прокуратуры от 4 апреля 2022 года N Прдр-141-22, поскольку, как установлено в ходе проведенной прокуратурой проверки, в поданных ООО "Изумруд", ООО "Карат", ООО "Квантум", ООО "Сириус" налоговых декларациях за спорные периоды отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью данных организаций.

При этом суд первой инстанции указал на обоснованность вынесенного Анапской межрайонной прокуратурой 4 апреля 2022 года представления об устранении допущенных нарушений законодательства.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно части 2 указанной статьи в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, в адрес начальника ИФНС России по город-курорт Анапа внесено представление от 4 апреля 2022 года N Прдр-141-22, в котором содержались требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя межрайонной прокуратуры; принять меры по устранению выявленных нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ИФНС России по город-курорт Анапа, допустивших нарушение законодательства; о результатах рассмотрения сообщить в письменной форме в установленный законом срок.

29 апреля 2022 года представление прокурора рассмотрено ИФНС России по городу-курорту Анапа на совещании с участием представителя прокуратуры, по результатам которого подготовлен ответ от 6 мая 2022 года, согласно которому обстоятельств, указанных в пункте 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации для признания деклараций непредставленными, не установлено, вместе с тем, в целях исполнения представления в Службу технической поддержки программного продукта налогового органа и в УФНС по Краснодарскому краю направлено обращение о необходимости аннулирования деклараций; ввиду отсутствия у ИФНС России по городу-курорту Анапа функций по осуществлению регистрационных действий, отмена записей о прекращении процедуры исключения ООО "Квантум" и ООО "Изумруд" из ЕГРЮЛ не представляется возможным.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор просил признать незаконным бездействие ИФНС России по городу-курорту Анапа и Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении требований, изложенных в представлении, возложении обязанности на ИФНС России по город-курорт Анапа и Межрайонную ИФНС N 16 по Краснодарскому краю по устранению допущенных нарушений налогового законодательства путем признания непредставленными и подлежащими аннулированию заявлений по форме Р38001 и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей о прекращении исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от 26 ноября 2021 года N 2212301367617, от 30 сентября 2021 года N 2212301158727, соответственно.

Из материалов дела усматривается, что внесенное представление рассмотрено на заседании соответствующей комиссии с участием представителя прокуратуры, ответ на представление, содержащий вывод об отсутствии оснований для удовлетворения представления, направлен начальником ИФНС России по город-курорт Анапа прокурору.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, признавая бездействие налоговых органов незаконным, судами не указано в чем конкретно выражается данное бездействие административных ответчиков.

Вместе с тем, судами не дано должной оценки тому, что налоговой орган вправе самостоятельно определять порядок осуществления своих полномочий.

При этом судами не учтено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2 статья 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Между тем, требования прокурора по существу являются вмешательством в деятельность налогового органа при исполнении полномочий по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 названного Кодекса).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Анализируя приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что в материалах настоящего дела не представлено безусловных доказательств незаконного бездействия со стороны ИФНС России по городу-курорту Анапа и Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю по нерассмотрению представления прокурора, судебная коллегия находит преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

В то же время суды первой и апелляционной инстанций, основываясь лишь исключительно на доводах административного истца, все юридически значимые обстоятельства не установили, надлежащие нормы материального права не применили.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу судебные акты, основанные лишь на установлении формальных условий применения норм права, без исследования по существу фактических обстоятельств дела, нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами по административному делу процессуальные нарушения повлекли принятие неправильного судебного акта и поскольку по делу требуется установление новых обстоятельств, истребование и оценка дополнительных доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова