Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8а-14524/2023[88а-20632/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев поданную 20 апреля 2023 года кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. при исполнении исполнительного производства ИП N-ИП и при рассмотрении поданной 8 ноября 2022 года жалобы в порядке подчиненности; непринятии мер по исполнению графика общения детей; не исполнении требований статьи 64.1 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве"; не исполнении требований апелляционного определения Краснодарского краевого суда; не принятии процессуальных решений по его заявлениям. Просит обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. устранить нарушения Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем обстоятельством, что в административном иске не указаны, какие права и законные интересы административного истца были нарушены административным ответчиком, не представлены сведения о том, в чем заключаются обжалуемые действия (бездействие) должностных лиц, не указано, в чем выразилось нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на конкретные нормы указанного закона. Кроме того, требования заявителя в просительной части административного искового заявления не конкретизированы.

Определения судов вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда сослался на основания, не предусмотренные процессуальным законом для оставления административного иска без движения. Административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляем статьями 125, 126 КАС РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

Указание на то, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления с приложенными документами административным ответчикам не является в силу процессуального закона основанием для оставления такового без движения, поскольку характер возникших правоотношений и круг лиц, участвующих в деле, определяется судом на стадии принятия иска к производству.

Поскольку у судьи районного суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года подлежат отмене, а материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года отменить.

Материал по административному иску Сылко А.С. направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Сергеев С.С.