Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-14676/2023[88а-23186/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев материал по кассационной жалобе Потапенко С.А. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 января 2023 года об оставлении административного искового заявления Потапенко С.А. о признании решения незаконным без движения,

УСТАНОВИЛА:

Потапенко С.А, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение начальника УФСИН России по Республике Крым Булгакова В.В. от 31 октября 2022 года N 32/ТО-60 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 22 ноября 2022 года устранить допущенные недостатки.

Апелляционным определением судьи судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 января 2023 года определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года продлен срок для устранения недостатков до 20 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе, Потапенко С.А. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанций и принять административный иск.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Потапенко С.А, судья приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по доводам жалобы установлены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда исходил из того, что оно в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит наименование административного ответчика, место его нахождения. Необходимо представить уточненный административный иск с указанным административным ответчиком и копию административного иска для него.

Судья апелляционного суда, согласился с выводом судьи нижестоящего суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения ввиду неуказания сведений об административном ответчике.

Судья кассационной инстанции считает указанную позицию ошибочной.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя в статьях 125 и 126 требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения административное исковое заявление, поданное с нарушениями предъявляемых требований, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130).

В свою очередь, положения главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из текста административного иска усматривается, что Потапенко С.А. находится в учреждении уголовно-исполнительной системы в связи с осуждением к лишению свободы.

Основанием к оставлению административного искового заявления без движения не могло явиться обстоятельство, что в нем не указаны сведения об административном ответчике.

Из текста административного искового заявления Потапенко С.А. очевидно усматривается, что он обжалует решение начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Булгакова В.В, тем самым административный истец определиладминистративного ответчика.

Кроме того, вышеперечисленные недостатки административного искового заявления в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат устранению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Из материала также следует, что административный иск содержит ходатайство о проведение судебного заседания с участием Потапенко С.А, что также могло способствовать уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года административный иск возвращен заявителю.

Поскольку у судьи городского суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, как и для его возвращения, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", наряду с обжалуемыми определениями подлежит отмене и определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления Потапенко С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 января 2023 года, определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Потапенко С.А. об оспаривании решения направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судьи О.П. Богатых