Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8а-15466/2023[88а-22381/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационные жалобы Беспаленко Л.А, ГУФССП России по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Беспаленко Л.А. к начальнику ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Батайского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Силкиной И.Н. об оспаривании постановления, действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Беспаленко Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие начальника ГУФССП России по Ростовской области по нерассмотрению и ненаправлению ответа на жалобу на бездействие Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по нерассмотрению жалобы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по розыску (далее - судебный пристав) Силкиной И.Н. от 23 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства N; признать незаконным бездействие начальника Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по нерассмотрению и ненаправлению ответа на жалобу о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2021 года судебного пристава об окончании исполнительного производства N; признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления, а также само постановление от 23 декабря 2021 года судебного пристава об окончании исполнительного производства N, возобновить указанное исполнительное производство;

принять к судебному приставу меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения. В дополнении к административному иску административный истец также просила установить отсутствие системы водоотведения бытовых стоков с комплексом очистных сооружений на 9 января 2019 года у здания N, отсутствие узла учета для сбрасываемых стоков, признать несоответствие установленным нормативами требованиям в сфере водоотведения стоков от дома N

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 1 августа 2022 года требования административного иска удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и нарушающим права административного истца Беспаленко Л.А. бездействие начальника ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по нерассмотрению жалобы от 27 января 2022 года о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2021 года судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Силкиной И.Н. об окончании исполнительного производства N и ненаправлении ответа на жалобу в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) порядке и сроки; возложил обязанность на начальника ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства в установленном Законом N 229-ФЗ порядке и сроки путем рассмотрения жалобы от 27 января 2022 года на бездействие Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по нерассмотрению жалобы о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2021 года судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Силкиной И.Н. об окончании исполнительного производства N и направления заявителю процессуального документа, принятого по итогам рассмотрения жалобы; признал незаконным и нарушающим права административного истца Беспаленко А.Ю. бездействие начальника Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 30 декабря 2021 года о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2021 года судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Силкиной И.Н. об окончании исполнительного производства N и ненаправлении ответа на жалобу в установленные Законом N 229-ФЗ порядке и сроки; возложил обязанность на начальника Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства в установленном Законом N 229-ФЗ

порядке и сроки путем рассмотрения жалобы от 30 декабря 2021 года о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2021 года судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Силкиной И.Н. об окончании исполнительного производства N и направления заявителю процессуального документа, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2023 года, ГУ ФССП России по Ростовской области ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций в части удовлетворенных требований как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что обращение административного истца от 18 февраля 2022 года не являлось жалобой, поданной в порядке подчиненности, поскольку оно не соответствовало требованиям пункта 4 части 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ. Данное обращение было направлено в Батайское ГОСП ГУФССП России по Ростовской области для рассмотрения в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), о чем заявителю 25 февраля 2022 года направлено уведомление. Таким образом, нарушений прав и законных интересов со стороны административного ответчика не допущено.

Определением судьи от 22 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 мая 2023 года, Беспаленко Л.А. указывает на незаконность и необоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении административных исковых требований как принятых с нарушениями норм материального права. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что определением Батайского городского суда Ростовской области от 31 января 2019 года по делу N было приостановлено исполнительное производство и на момент вынесения оспариваемого постановления возобновлено не было, в связи с чем невозможно было назначить и проводить исполнительные действия, в том числе оканчивать его ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Также в кассационной жалобе заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении ООО " "данные изъяты"" по факту составления ложного заключения экспертов по административному делу N

Определением судьи от 29 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Беспаленко Л.А. и ее представителя по доверенности Силаевой Л.В, представителя ГУ ФССП России по Ростовской области Крапивы Н.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Назарова А.В. - Валевской Ю.В, просившей оставить без изменения судебные акты в части отказа Беспаленко Л.А. в удовлетворении требований, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела видно, что 19 октября 2018 года на основании выданного Батайским городским судом Ростовской области исполнительного листа от 18 октября 2018 года ВС N по делу N судебным приставом возбуждено исполнительное производство N об обязании должника Назарова А.В. за свой счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес", и установить их на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по "адрес", обязать Назарова А.В. на период строительства жилого дома установить вдоль межи с домовладением по "адрес" укрепление стены котлована, обязать Назарова А.В. после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участком по "адрес"

С момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия.

Назаров А.В. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства N, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактически исполнением.

В рамках рассмотрения указанного дела в целях установления факта исполнения (неисполнения) решения суда, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"

Согласно выводам заключения ООО " "данные изъяты"" N в ходе проведенных экспертами исследований установлено, что железобетонные блоки, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", смещены на расстоянии не менее метра от межевой границы с домовладением по "адрес"

В ходе проведенных исследований установлено, что строительство подземной части дома по "адрес" не осуществляется (закончено), следовательно, отсутствует необходимость укрепления стены котлована вдоль межевой границы с домовладением по "адрес"

Также согласно выводам эксперта выполнено возведение железобетонных блоков до уровня поверхности земли строящегося здания по "адрес" и выполнено уплотнение грунта вдоль межевой границы с домовладением по "адрес"

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. Суды исходили из того, что исполнительное производство окончено обосновано, Назаровым А.В. исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, что подтверждается заключением специалиста ООО " "данные изъяты"", в связи с чем у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 23 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В материалах дела имеется техническая документация на объект незавершенного строительства, письмо Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от 18 января 2021 года, в соответствии с которым выданное Назарову А.В. разрешение на строительство, соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке согласно градостроительному плану. По данным топографического плана, выданного "данные изъяты" от 12 мая 2020 года, строительство вышеуказанного строения ведется в соответствии с разрешением, на расстоянии 1, 043 м, с соблюдением градостроительных норм.

При этом вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Беспаленко Л.А, Беспаленко А.Ю. к Назарову А.В. об установлении и исправлении реестровой ошибки, признании недействительным разрешения на строительство и уведомления, прекращении пава собственности, снятии с государственного кадастрового учета, демонтаже части объекта, отказано.

Также в материалы дела приобщена судебная землеустроительная экспертиза "данные изъяты" от 18 марта 2022 года N, полученная в рамках гражданского дела Назарова А.В. к Управлению Росреестра по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

Однако, как обоснованно отмечено судами, выводы данной судебной землеустроительной экспертизы также не опровергают выводы судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" N

Таким образом, принимая во внимание, что окончание исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ допускается только при полном фактическом исполнении решения суда, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности постановления судебного пристава от 23 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства, а также его действий, связанных с вынесением оспариваемого постановления.

Приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 постановления Пленума от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции правомерно отметил, что по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, однако не исключается совершение иных исполнительных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения административном дела, обоснованно отвергнув заключения, на которые ссылалась Беспаленко Л.А, с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы ГУФССП России по Ростовской области в части удовлетворенных требований административного иска как основанные на неправильном толковании норм Закона N 229-ФЗ, Закона N 59-ФЗ, являлись предметом рассмотрения нижестоящими судами и обосновано отклонены.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Также суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения, в связи с чем ходатайство Беспаленко Л.А. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационных жалоб, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Беспаленко Л.А, ГУФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 июля 2023 года.