Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8а-18501/2023[88а-24076/2023]

Материал 9а-1762/2022

г. Краснодар 30.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 29.05.2023 кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 28.03.2023 по административному иску ФИО4 к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконным бездействия уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Краснодарского края (квалификационная коллегия), выразившееся в отказе в принятии решения о прекращении полномочий судьи Апшеронского районного суда ФИО4 по подпункту 2 пункта 1 статьи 14 Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и квалификационной аттестации. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО4 указал на то, что он обратился в квалификационную коллегию судей с заявлениями о прекращении его полномочий судьи Апшеронского районного суда с 21.10.2021 по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и проведении квалификационной аттестации.

На момент обращения ФИО4 в суд с указанным административным иском решение по заявлениям ФИО4 не принято, чем нарушены права и охраняемые законом заявителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 28.03.2023, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как не соответствующих нормам процессуального права, нарушающих положения Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобы не установлены.

Разрешая вопрос о принятии к производству административного искового заявления, судьи судов обеих инстанцией, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128, статьи 1, части 6 статьи 218 КАС РФ, статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1 - ФКЗ (редакция от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 1, статьи 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22.03.2007, статьей 46, 118, 120 Конституции Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, нашли административное исковое заявление не подлежащим принятию.

С выводами судов надлежит согласиться.

Как следует из содержания ответа заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края ФИО3 N 01-КК-5620 от 17.08.2022, направленного ФИО4, решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.03.1989 ФИО4 досрочно освобожден от обязанностей народного судьи Апшеронского районного суда.

06.04.2009 ФИО4 оспорил вышеназванное решение в Верховный Суд Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2009 решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, законность решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.03.1989, которым ФИО4 освобожден от обязанностей народного судьи Апшеронского районного суда, уже было предметом судебной проверки.

Поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 ФИО4 отказано в пересмотре решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.03.1989, квалификационная коллегия судей Краснодарского края не вправе рассматривать и принимать какое-либо решение по заявлению ФИО4 о прекращении полномочий народного судьи Апшеронского районного суда.

В этой связи применительно к пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ решение Совета народных депутатов от 29.03.1989 не может являться предметом повторной судебной проверки, в связи с чем суды обоснованно оказали в принятии административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 28.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Рущина А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.