Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8а-18762/2023[88а-24477/2023]

дело N 2а- 779/2021

г. Краснодар 03.07.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усенко Н.В, рассмотрев поданную 19.05.2023 кассационную жалобу ФИО4 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебным приставам - исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО7, ФИО2 Е.В, Отделению судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ООО "Успех" о признании незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов

установил:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.01.2021 отказано в административном иске ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (ОСП по г. Ялте) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании расходов за совершенные исполнительные действия.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2022, ФИО6 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 12.01.2021.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 произведена замена административного истца ФИО6 ее правопреемником - ФИО4, последней также восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определения судов от 05.03.2021, от 26.04.2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы на определения судов от 05.03.2021, от 26.04.2022 ФИО4 указывает на то, что копию решения суда от 12.01.2021 представитель административного истца получил 02.02.2021, апелляционную жалобу ФИО6 направила в суд 01.03.2021. Кроме того, ФИО6 в силу преклонного возраста (83 года) имела ряд заболеваний и являлась фактически недееспособным человеком.

В этой связи заявитель считает, что суды неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствующие или делающими крайне затруднительным своевременную подачу жалобы.

Отказывая ФИО6 в восстановлении срока для обжалования решения городского суда от 12.01.2021, суды указали на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Так, суды отметили, что 12.01.2021 в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение, принимал участие представитель административного истца ФИО5, следовательно, ФИО6 была осведомлена о вынесенном судебном акте.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2021, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 26.02.2021.

Копия вышеуказанного решения получена представителем административного истца 02.02.2021, однако апелляционная жалоба направлена ФИО6 в адрес суда 01.03.2021.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что с момента получения копии оспариваемого решения до истечения установленного законом срока его обжалования административный истец располагала достаточным временем для подачи апелляционной жалобы.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из дела видно, что ФИО6, 1937 года рождения, на момент вынесения решения суда от 12.01.2021, обжалуемых определений судов от 05.03.2021, от 26.04.2022 исполнилось 83 года. ФИО6 умерла через месяц после вынесения апелляционного определения от 26.04.2022, что подтверждает обстоятельства, связанные с личностью заявителя, которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья не имела возможности своевременно обжаловать решение суда от 12.01.2021.

Данное обстоятельство неправомерно оставлено судами без внимания.

В этой связи обжалуемые определения судов нельзя назвать законными, в связи с чем они подлежат отмене, срок на апелляционное обжалование решения суда от 12.01.2021 - восстановлению.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2022 отменить.

Восстановить ФИО4 процессуальный срок для обжалования решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.01.2021 по административному делу N 2а-779/2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.