Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-19894/2022[88а-24970/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сеферовой Л.О. к администрации города Симферополя Республики Крым об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сеферова Л.О. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и недействующим постановление администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) от 6 июля 2021 года N об отказе Сеферовой Л.О. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в районе "адрес", ориентировочной площадью 0, 0100 га (далее - спорный земельный участок) для строительства и обслуживания индивидуального гаража; возложении на администрацию обязанности издать постановление администрации о предоставлении в собственность спорного земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

В обоснование административного иска Сеферова Л.О. указала, что решением Симферопольского городского совета от 27 декабря 2013 года N ей разрешена разработка проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания гаража. 23 ноября 2020 года административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления. Постановлением администрации от 6 июля 2021 года N Сеферовой Л.О. отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой вид разрешенного использования "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) является условно разрешенным видом. Между тем на момент принятия решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка действовали положения Закона Украины от 17 февраля 2011 года N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", и генеральным планом города Симферополя допускался вид использования территорий в территориальной зоне по ул. Дачной - ул. Пахотной: строительство индивидуальных гаражей. Административный истец указывает на незаконность решения административного ответчика и нарушение ее прав на приобретение земельного участка.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2021 года административный иск Сеферовой Л.О. удовлетворен частично, признано незаконным постановление администрации от 6 июля 2021 года N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации Сеферовой Л.О."; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сеферовой Л.О. от 23 ноября 2020 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2022 года. Как указывает заявитель, заявление Сеферовой Л.О. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения 6 июля 2021 года принято обоснованное и законное постановление. Ссылается на то, что рассмотрение заявления административного истца относится к компетенции МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации, а также на невозможность повторного рассмотрения заявления, которое уже было ранее рассмотрено. Считает, что заявление Сеферовой Л.О. было рассмотрено МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации, а не администрацией.

Определением судьи от 15 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, пунктом 2 решения 75 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от 27 декабря 2013 года N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" гражданам предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства про отводу земельных участков для строительства и обслуживания индивидуального гаража, согласно приложению N

Согласно выписке из вышеуказанного решения, административному истцу Сеферовой Л.О. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

2 сентября 2015 года под номером "данные изъяты" на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 100 кв. м по адресу: "адрес"

23 ноября 2020 года Сеферова О.Л. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

6 июля 2021 года по результатам рассмотрения заявления администрацией принято постановление N об отказе Сеферовой Л.О. в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылками в обоснование на пункт 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), а именно: испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой вид разрешенного использования земельного участка "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) является условно разрешенным видом, разрешение на который не представлено.

Полагая данное решение незаконным, Сеферова Л.О. обратилась в суд с административным иском.

В соответствии с подпунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно пункту 3 части 1 статьи 16 которого к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В статье 39.16 ЗК РФ приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности земельных отношений на территории Республики Крым регулируются Законом N 38-ЗРК, статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Закон N 6-ФКЗ, Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями приведенной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, установлены Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5).

Пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, и требования к предоставлению документов.

В соответствии с пунктом 12 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Согласно пункту 13 Порядка в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона.

Решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка (пункт 15 Порядка).

Согласно части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном указанной статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Симферопольского городского совета от 28 апреля 2016 года N 733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры ИТ-1, в которой вид разрешенного использования земельного участка "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) является условно разрешенным видом.

Исходя из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 приведенного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса, с учетом положений упомянутой статьи.

Судом установлено, что 18 декабря 2020 года МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации, руководствуясь положениями ГрК РФ, направило в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предложение о предоставлении разрешения на установление условно-разрешенного вида использования "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) земельным участкам, в том числе спорному земельному участку.

Из выписки из протокола заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь от 21 мая 2021 года следует, что в удовлетворении вышеуказанного заявления (предложения) в отношении спорного земельного участка отказано.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований части 2 статьи 39 ГрК РФ относительно рассмотрения проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. При этом, принимая во внимание, что место расположения испрашиваемого земельного участка соответствует градостроительной документации, документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь, основание для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренное пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, у административного ответчика отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое постановление администрации от 6 июля 2021 года N 3636 принято с нарушением законодательства и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка. В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ суды также возложили на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, указав на способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения заявления Сеферовой Л.О. со ссылкой на положения статьи 10 Конституции Российской Федерации в избрании заявленного административным истцом способа восстановления нарушенных прав.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что заявление Сеферовой Л.О. было рассмотрено МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации, а не администрацией, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, согласно которым оспариваемое административным истцом постановление вынесено администрацией за подписью его главы Демидова В.В. (т. 1, л. д. 13).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации в судах первой и второй инстанций, которым дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 августа 2022 года.