Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-20222/2022[88а-25378/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к администрации муниципального образования "Наримановский район" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать действия администрации муниципального образования "Наримановский район" (далее - администрация) об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный многоквартирный дом), незаконными, признать пункт 3 распоряжения администрации муниципального образования "Наримановский район" от 29 ноября 2019 года N в редакции от 28 сентября 2021 года, устанавливающий срок отселения граждан до 1 июня 2029 года незаконным.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание кассационного суда на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения лиц, в нем проживающих, является компетенцией органа местного самоуправления, в связи с чем оспариваемое распоряжение права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушает.

Определением судьи от 20 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что установленный срок отселения жильцов является неразумным. Длительный срок сноса и отселения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, представляет опасность для жизни и здоровья.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Согласно заключению "данные изъяты" спорный многоквартирный жилой дом, 1964 года постройки, состоит из трех квартир, является одноэтажным, бескаркасным зданием с несущими кирпичными стенами. Общий физический износ здания 71, 2%. Состояние обследованных конструкций жилого дома оценивается следующим образом: фундаменты находятся в аварийном состоянии (80% износа); стены и перегородки находятся в аварийном состоянии (80% износа); деревянные перекрытия находятся в аварийном состоянии (80% износа); крыша находится в недопустимом состоянии (50% износа); окна и двери находятся в недопустимом состоянии (70% износа); полы находятся в аварийном состоянии (80% износа). В связи со значительном износом основных несущих строительных конструкций жилого дома дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем. Необходима полная замена всех несущих конструкций жилого дома.

Распоряжением администрации от 29 ноября 2019 года N, пунктом 3 которого установлен срок отселения граждан до 1 января 2030 года, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года пункт 3 распоряжения признан незаконным.

В целях исполнения решения суда распоряжением административного ответчика от 6 апреля 2021 года N внесены изменения в распоряжение от 29 ноября 2019 года N, установлен новый срок отселения до 1 июня 2029 года.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021 года пункт 3 распоряжения признан незаконным.

В целях исполнения решения суда распоряжением ответчика от 28 сентября 2021 года N внесены изменения в распоряжение от 29 ноября 2019 года N, установлен новый срок отселения - до 1 января 2029 года.

Согласно пункту 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя и принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требование о носе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Исходя из содержания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемое распоряжение об установлении сроков отселения граждан и требование в части срока его исполнения не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным распоряжения администрации от 21 октября 2019 года N (в редакции от 6 октября 2021 года N N) в части установления срока отселения граждан до 1 января 2029 года является обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального права.

Также с данным решением обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 сентября 2022 года.