Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-21171/2022[88а-26200/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационные жалобы Юдина Р.В, МВД России и МВД по Республике Крым на решение Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Юдина Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Юдин Р.В. обратился в Верховный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 400 000 рублей.

В обоснование административного иска Юдин Р.В. указал, что в "данные изъяты" находится материал КУСП N от 29 марта 2017 года по его заявлению о совершении преступления. На момент обращения в суд досудебная проверка не окончена, в рамках проверки сообщения о преступлении неоднократно вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены ввиду их незаконности и необоснованности. Следователем "данные изъяты" 15 января 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного уголовного производства превысила 5 лет.

Решением Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года административный иск удовлетворен частично. Юдину Р.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года решение Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2022 года, МВД России и МВД по Республике Крым ставит вопрос об отмене решения Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года. По мнению заявителя, в данном случае отсутствует совокупность условий, при наступлении которых лицо, находящееся в статусе потерпевшего, имеет право на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Считают, что действия органа дознания были достаточно эффективными и своевременными, что судами не принято во внимание.

Определением судьи от 27 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Юдин Р.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

В кассационной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 8 августа 2022 года, Юдин Р.В. ставит вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года в части размера присужденной компенсации. По мнению заявителя, судебный акт принят без надлежащего исследования всех юридически значимых обстоятельств дела. Считает, что в обоснование размера требуемой компенсации административным истцом представлены достаточные доказательства факта значимости последствий для заявителя допущенного нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Указывает на то, что суд первой инстанции оставил без внимания его ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела N, в том числе и с материалами дела КУСП N от 29 марта 2017 года. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций лишили его права в полном объеме предоставить доказательства обстоятельств, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением судьи от 16 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Крым, УМВД России по г. Симферополю, ОП N 2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю, прокуратуры Республики Крым в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения путем использования систем видео-конференц-связи Юдина Р.В, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя МВД России и МВД по Республике Крым Артамоновой И.И, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Законе N 68-ФЗ и главе 26 КАС РФ закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ и части 7.3 статьи 3 Закона N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в "данные изъяты" поступило заявление гражданина Юдина Р.В. о противоправных действиях Пак Е.Ю, которое 29 марта 2017 года зарегистрировано в КУСП под N

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Юдин Р.В. указал, что общая продолжительность досудебного уголовного производства по данному материалу превысила пять лет, в связи с чем полагает нарушенным его право на уголовное судопроизводство в разумный срок и просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 15 400 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что имеет место неэффективность действий органов предварительного расследования, что свидетельствует о нарушении права Юдина Р.В. на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе, кроме прочего, Юдин Р.В. ссылается на нарушение судом его процессуального права на ознакомление с материалами административного дела.

Так, в административном иске содержалось, в том числе ходатайство об истребовании из "данные изъяты" материала доследственной проверки по заявлению Юдина Р.В, а также об ознакомлении административного истца с делом.

На основании определения Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года суд первой инстанции в целях правильного и своевременного рассмотрения административного дела определилистребовать из "данные изъяты" справку о движении досудебного производства по материалу КУСП N от 29 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (о совершении процессуальных действий в хронологическом порядке, продление процессуальных сроков и пр.), а также указал на необходимость "данные изъяты" предоставить материалы проверки по фату заявления Юдина Р.В, зарегистрированного в "данные изъяты" в КУСП за N от 29 марта 2017 года, для обозрения в судебном заседании.

1 июля 2021 года в Верховный суд Республики Крым поступило ходатайство Юдина Р.В, в котором последний просил обеспечить возможность до начала судебного разбирательства ознакомиться с доказательствами, предоставленными другими лицами, участвующими в деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания от 6 июля 2021 года административный истец Юдин Р.В. заявленные ходатайства относительно ознакомления с материалами административного дела поддержал, указав, что его права существенно ограничены в связи с нахождением в исправительном учреждении.

Вместе с тем судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств административного истца было отказано в связи с необоснованностью.

Также из протокола судебного заседания от 6 июля 2021 года усматривается, что Юдин Р.В. возражал против начала судебного разбирательства, поскольку он не получил возражения административного ответчика, просил суд предоставить ему возможность исследовать представленные в материалы дела документы.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, предоставив административному истцу возможность участвовать в исследовании материалов дела при оглашении доказательств, предоставив последнему возможность ознакомиться со всеми доказательствами по делу по ходу их исследования на определенной стадии судебного разбирательства.

Определением Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2021 года административный иск Юдина Р.В. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года определение Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2021 года отменено, материалы дела направлены в Верховный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

При рассмотрении 16 декабря 2021 года административного дела Юдин Р.В. пояснил, что заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, до настоящего времени с ними не ознакомлен, что создает для него трудности в части предоставления доводов в обоснование его административного иска. Повторно заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд указал, что оно подлежит удовлетворению путем оглашения материалов, поступивших в суд. В удовлетворении ходатайств об истребовании документов отказано.

16 декабря 2021 года административное исковое заявление Юдина Р.В. рассмотрено по существу.

Между тем согласно части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению лицом, лишенным свободы, предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав. С учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов, включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При этом суд не лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определения от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, от 23 марта 2010 года N 340-О-О и др.).

Данные правовые позиции, первоначально относящиеся к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяют свое действие и на аналогичные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе связанные с неявкой лица в судебное заседание (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 3, частью 8 статьи 12, частью 1 статьи 117 и статьей 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 1 статьи 45 и частью 2 статьи 150 КАС РФ").

Учитывая, что Юдин Р.В. содержится в исправительном учреждении ФСИН и в силу своего положения не имеет реальной возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела, суду надлежит оказывать административному истцу содействие в реализации гарантий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 45 КАС РФ. В связи с эти судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных прав административного истца при рассмотрении данного административного дела.

С учетом изложенного выводы судов не могут быть признаны правильными и соответствующими обстоятельствам дела, которые в полной мере не установлены.

Судебные постановления подлежат отмене как содержащие выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятые с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года отменить, административное дело N 2а-217/2021 направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 сентября 2022 года.