Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-26205/2022[88а-31220/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Нависова Д.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Нависову Д.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Нависова Д.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 13 217, 62 руб, пене в размере 485, 85 руб, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 5481, 43 руб, пене в размере 201, 49 руб.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2022 года, Нависов Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, требования инспекции о взыскании страховых вносов за 2020 год не подлежат удовлетворению, поскольку Нависов Д.В. в 2020 году утратил статус индивидуального предпринимателя ввиду вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года по делу N о признании Нависова Д.В. банкротом.

Определением судьи от 12 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Нависова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Предметом административного иска инспекции являются требования о взыскании с Нависова Д.В. страховых взносов за 2020 год.

Требования административного иска мотивированы тем, что Нависов Д.В. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 6 июля 2004 года по 28 апреля 2021 года, в связи с чем в силу требований действующего законодательства, на него возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Нависов Д.В. не исполнил в установленном законном порядке обязанность по уплате страховых взносов. Расчет задолженности, представленный инспекцией, является верным и обоснованным.

Также суды посчитали несостоятельным довод Нависова Д.В. о том, что требования налогового органа являются незаконными ввиду прекращения им статуса индивидуального предпринимателя на основании решения арбитражного суда о признании Нависова Д.В. банкротом.

Вместе с тем судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129 ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (пункт 2 статьи 216 Закона N 127-ФЗ).

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 статьи 216 Закона N 127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года с учетом внесенных в него изменений определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Нависов Д.В. признан несостоятельным (банкротом).

28 августа 2021 года в сведения ЕГРИП Нависова Д.В. внесена соответствующая запись, согласно которой он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 августа 2020 года (л. д. 17).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 216 Закона N 127-ФЗ, а также вынесенные решения арбитражного суда, согласно которым 24 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Нависов Д.В. признан настоятельным (банкротом), выводы судов об удовлетворении требований инспекции о взыскании страховых взносов за 2020 год являются преждевременными, сделанными без учета приведенных норм закона и обстоятельств дела.

Кроме того, материалы дела содержат противоречивые сведения, касающиеся даты, с которой внесены сведения в ЕГРИП о прекращении статуса индивидуального предпринимателя административным ответчиком.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов должна быть произведена не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Снятие с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства при прекращении таким лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с пунктом 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Таким образом, для определения правомерности взыскания задолженности по страховым взносам за 2020 год суду первой инстанции необходимо принять во внимание приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 1 статьи 216 Закона N 127-ФЗ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменить, административное дело N 2а-331/2022 направить на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 сентября 2022 года.