Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-26347/2022[88а-31229/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Лилейкина А.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года об оставлении без движения административного иска Лилейкина А.А. к Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Лилейкин А.А. обратился в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Клещевой А.Л. от 8 июня 2019 года N и требование судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кирнос Д.С. от 1 февраля 2022 года об исполнении указанного постановления от 8 июня 2019 года.

На основании определения Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года административный иск оставлен без движения, поскольку административным истцом не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления либо копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 4 апреля 2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года определение Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения.

На основании определения Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года административный иск возвращен заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 августа 2022 года, Лилейкин А.А. ставит вопрос об отмене определения Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года. Как указывает заявитель, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право, а не обязанность административного истца направить копию административного иска лицам, участвующим в деле. Ссылается на подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), освобождающий его от уплаты государственной пошлины при рассмотрении заявленных требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено приведенным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 упомянутого Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

При этом частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Лилейкин А.А. к административному иску не приложил: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления либо копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Краснодарский краевой суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем при решении вопроса о приемлемости административного иска Лилейкина А.А. судами не учтено следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступ к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Из текста административного искового заявления видно, что Лилейкин А.А. оспаривает законность решения и действий судебных приставов-исполнителей Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд, в том числе, административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, административный истец при обращении в суд с указанными выше требованиями освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

Указание суда на необходимость направления Лилейкиным А.А. копии административного иска лицам, участвующим в деле, либо представления копий по числу лиц, также не может быть признано обоснованным, поскольку в силу части 7 статьи 126 КАС РФ это являлось правом, а не обязанностью административного истца.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения по данным обстоятельствам.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года и определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года и определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года отменить, направить материал по административному иску Лилейкина А.А. в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.