Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-26652/2022[88а-31907/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гулова Ш.С. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гулова Ш.С. к УМВД РФ по Астраханской области, Отделу МВД России по району Черемушки города Москвы, МВД РФ об оспаривании решений и обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Гулова Ш.С. и его представитель Гончарова Л.В, представитель УМВД РФ по Астраханской области по доверенности Налиев М.Н, судебная коллегия

установила:

Гулов Ш.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Черемушки города Москвы от 6 декабря 2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и отменить данное решение; признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и отменить данное решение; обязать УМВД России по Астраханской области исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда Гулова Ш.С. на территорию Российской Федерации и сокращении срока пребывания.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 4 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 июня 2022 года решение от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, Гулов Ш.С. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами занижена сумма компенсации, что не является справедливым.

Определением судьи от 22 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель УМВД РФ по Астраханской области просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Судебное заседание 22 сентября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Астрахани, судом была отобрана подписка лица, в которой Гуловым Ш.С. собственноручно указано на то, что он не нуждается в услугах переводчика, русским языком владеет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, Гулов Ш.С. и его представитель по доверенности Гончарова Л.В. настаивали на доводах изложенных в кассационной жалобе, просили отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель УМВД РФ по Астраханской области по доверенности Налиев М.Н. возражал против доводов кассационной жалобы, просил в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, а также просил принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Гулов Ш.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики "данные изъяты"

Состоял на миграционном учете и был зарегистрирован по адресу: "адрес" до 18 января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Гулову Ш.С. выдан патент, ДД.ММ.ГГГГ Гуловым Ш.С. поданы документы в УВМ УМВД России по Астраханской области на оформление нового патента.

ДД.ММ.ГГГГ Гулов Ш.С. заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО12

Гулов Ш.С. и Костина Г.И. являются родителями ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации.

Из справки N 2 от 24 января 2022 года индивидуального предпринимателя Власова А.Н. следует, что Гулов Ш.С. трудоустроен в качестве мастера "данные изъяты"

К уголовной ответственности на территории Российской Федерации Гулов Ш.С. не привлекался.

24 января 2022 года Гулову Ш.С. вручено уведомление УМВД России по Астраханской области, из которого следует, что 6 декабря 2021 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Черемушки города Москвы, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федерального закона N114-ФЗ), в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешён до 27 сентября 2022 года.

24 января 2022 года решением ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области, сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, поскольку неоднократно в течение года привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений.

3 апреля 2019 года постановлением начальника УВМ УМВД России по Астраханской области Гулов Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

17 сентября 2019 года постановлением начальника УВМ УМВД России по Астраханской области Гулов Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N115-ФЗ), Гулов Ш.С. обязан выехать с территории Российской Федерации в течение трех дней, с момента получения данного уведомления.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Костина Г.И. пояснила, что проживает с административным истцом в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка гражданина Российской Федерации, в настоящее время она находится на 9-10 недели сроке беременности, административный истец ее с ребенком содержит.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, согласно ст. 2, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 84, ст. 226 КАС РФ, положений Федерального закона N114-ФЗ и Федерального закона N115-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что решения ОМВД России по району Черемушки города Москвы о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и УМВД России по Астраханской области о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, приняты в соответствии с законом в пределах полномочий государственных органов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела, поскольку судом первой инстанции

Исходя из содержания п. 4 ст. 26 Федерального закона N114-ФЗ запрет на въезд в Российскую Федерацию может быть установлен при выявлении факта неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений независимо от их состава.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что Гулов Ш.С, проживая на территории Российской Федерации, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности.

Поскольку положениями ст. 25.10, п. 4 ст. 26 Федерального закона N114-ФЗ, п. 3 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено применение санкций в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию и сокращения срока пребывания в Российской Федерации, при выявлении факта неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов определением от 22 августа 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.