Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-27319/2022[88а-32186/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аракеляна А.Г. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Аракеляна А.Г, Гончарук Я.Ю. к администрации Волгограда о признании проекта планировки и межевания территории, возложении обязанности устранить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Аракелян А.Г, Гончарук Я.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Хиросимы, ул. им. Рокосовского, юго-западным склоном Мамаева кургана, ул. им. Композитора Алябьева в Центральном районе г. Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30 июля 2013 года N1317 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" в части установления зоны многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса незаконным и подлежащим отмене.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 16 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года решение суда от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 4 августа 2022 года, Аракелян А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В своих возражениях на кассационную жалобу, представитель администрации Волгограда просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2021 года Аракеляну А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Гончарук Я.Ю. принадлежит "данные изъяты" в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Волгограда от 3 июня 2013 года N94 "О назначении и проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Хиросимы, ул. им. Рокосовского, юго-западным склоном Мамаева кургана, ул. им. Композитора Алябьева в Центральном районе г. Волгограда" были назначены и проведены публичные слушания относительно спорного проекта планировки и межевания территории, которое было опубликовано на сайте администрации Волгограда.

30 июля 2013 года постановлением администрации Волгограда N1317 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" (далее -постановление N1317) утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Хиросимы, ул. им. Рокосовского, юго-западным склоном Мамаева кургана, ул. им. Композитора Алябьева в Центральном районе г. Волгограда, которое было размещено на официальном сайте администрации Волгограда.

Согласно графической части проекта (поз. 15 чертежа межевания) по ул. Камской проектом предусмотрено строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса.

20 июля 2021 года Аракелян А.Г. обратился в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Департамент) с требованиями о признании не подлежащим применению проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Хиросимы, ул. им. Рокосовского, юго-западным склоном Мамаева кургана, ул. им. Композитора Алябьева в Центральном районе г. Волгограда, утвержденного постановлением N1317.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Департаментом подготовлено постановление администрации Волгограда от 26 августа 2021 года N792 "Об отказе в признании не подлежащим применению проекта планировки и межевания территории".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии нарушений прав административных истцов.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что рассмотрев указанную документацию по планировке территории на соответствие требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), установлено, что территория, в границах которой вышеуказанной документацией планируется размещение многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думой N 47/1112 от 29 июня 2007 года, находится в жилой зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы N 5/115 от 21 декабря 2018 года, в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д2-1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что размещение планируемого объекта допускается в вышеперечисленных зонах, и соответствует положениям Генерального плана Волгограда и Правилам землепользования и застройки, и отмене не подлежит.

Образование земельного участка для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса (поз. 15 чертежа межевания) в соответствии с требованиями земельного законодательства возможно после урегулирования имущественно-правовых отношений с правообладателями объектов недвижимости, расположенных на данной территории.

Согласно пункту 4.6. Порядка внесения изменений в документацию по планировке территории городского округа город-герой Волгоград, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 4 декабря 2019 года N15/351 "Об утверждении порядка внесения изменений в документацию по планировке территории городского округа город-герой Волгоград, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению" в случае, если администрацией Волгограда установлено, что документация по планировке территории не соответствует требованиям ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, администрация Волгограда принимает решение об отмене такой документации или ее отдельных частей, за исключением случаев, когда администрацией Волгограда или лицом, указанным в ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ, принято решение о внесении изменений в такую документацию в целях приведения ее в соответствие действующему законодательству.

На момент рассмотрения обращения Аракеляна А.Г. в границах утвержденного проекта планировки и межевания территории на основании распоряжения департамента от 20 июня 2017 года N669-осн "О принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории" ООО "СПОРТ-ПРОЕКТ" определено заказчиком на подготовку документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Хиросимы, ул. им. Рокосовского, юго-западным склоном Мамаева кургана, ул. им. Композитора Алябьева в Центральном районе г. Волгограда с целью устранения несоответствия указанной документации земельному законодательству.

По итогам рассмотрения указанной документации заключением Департамента NГД-18-1292 от 22 января 2018 года данный проект направлен на доработку.

На основании обращения ООО "СПОРТ-ПРОЕКТ" от 15 октября 2021 года N об отмене распоряжения от 20 июня 2017 года N669-осн Департаментом подготовлено распоряжение от 21 октября 2021 года N140-осн "Об отмене распоряжения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 20 июня 2017 года N669-осн "О внесении изменений в проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением N1317".

С учетом ст. 5.1, ч. 10 ст. 45, ч. 14 ст. ГрК РФ, п. 1 ст. 11, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательства, свидетельствующие о допущении административным ответчиком каких-либо нарушений при принятии постановления N1317, отсутствуют, как и доказательства нарушения прав административных истцов принятым постановлением.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.