Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-27708/2022[88а-32625/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бариева М.С. к Государственному комитету по делам межнациональных отношений Республики Крым, Комиссии по вопросам защиты и реализации прав на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Бариев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) относительно отнесения административного истца к категории граждан, не имеющих оснований для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Также просил возложить обязанность на административных соответчиков принять решение о подтверждении принадлежности административного истца к отдельным категориям граждан, имеющих основания для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и его соответствие условиям предоставления такого земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2021 года требования административного иска удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Министерства в части предоставления Бариеву М.С. ответа об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного в виде письма от 4 июня 2021 года N, ввиду отнесения Бариева М.С. к категории граждан, не имеющих оснований для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Возложена обязанность на Министерство повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с соблюдением установленной действующими нормативно-правовыми актами процедуры. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Министерства в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 4 июня 2021 года N. На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бариева М.С. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 20 апреля 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 августа 2022 года, Министерство ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Министерства Якубовой З.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года N был сформирован реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Пунктом 4.7 указанного постановления было предусмотрено, что гражданин считается включенным в реестр после его утверждения Советом министров Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 16 августа 2016 года N утвержден реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В указанный реестр включен Бариев М.С. под N

На заседании комиссии, которое состоялось 4 декабря 2019 года, рассмотрен вопрос о наличии оснований для включения граждан в списки очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

По итогам заседания комиссией принято решение об утверждении списка граждан по Симферопольскому району, имеющих основание для включения в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, в соответствии с нормами пункта 3.4.6 Порядка.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 4 декабря 2019 года административный истец включен в указанный список под N 494.

23 марта 2021 года вынесено распоряжение Совета министров Республики Крым N "Об определении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, для предоставления гражданам бесплатно в собственность под индивидуальное жилищное строительство".

В соответствии с приложением N 3 указанного распоряжения за Бариевым М.С. закреплен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Судами установлено, что указанный земельный участок площадью 1041+/-11 кв. м расположен по адресу: "адрес" находится в собственности Республики Крым.

26 июня 2020 года Бариевым М.С. и ФИО9 заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством от 26 июня 2020 года серии "данные изъяты"

Бариев М.С. 20 апреля 2021 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность бесплатно на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 марта 2021 года N

Министерство 3 мая 2021 года в адрес Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым направило запрос о предоставлении справки на текущую дату о принадлежности Бариева М.С. к отдельным категориям граждан и соответствии его условиям предоставления земельного участка.

Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым в ответе от 26 мая 2021 года представил справочную информацию о том, что в соответствии с частью 2 статьи 22.2 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" право на бесплатное получение земельного участка в отношении гражданина не подтверждается, поскольку на основании выписки из ЕГРН от 19 мая 2021 года установлено, что законные основания для предоставления Бариеву М.С. земельного участка не подтверждаются ввиду наличия у супруги земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", пригодного для строительства индивидуального жилого дома.

На основании представленной из Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым информации письмом от 4 июня 2021 года Министерство отказало административному истцу по его заявлению в предоставлении земельного участка в собственность.

Информация аналогичного содержания также представлена административному истцу Государственным комитетом по делам межнациональных отношений Республики Крым в ответе на его обращение, в связи с тем, что супруге административного истца на праве долевой собственности (1/5) на основании договора дарения от 10 февраля 2020 года принадлежит указанный выше земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 700 кв. м из категории земель населенного пункта с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения Министерством административный истец был включен в реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Закона N 6-ФКЗ, а также в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, в пределах населенного пункта.

При этом доказательства того, что комиссией было принято решение об исключении административного истца из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, суду не представлены, как и доказательства того, что решение об исключении Бариева М.С. из списка было принято уполномоченным органом.

Указанное свидетельствует о том, что административный истец, как включенный в реестр и список очередности, не утратил право на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, при рассмотрении правомерности отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность, оформленного Министерством в виде письма от 4 июня 2021 года N, судом установлено, что в силу предписаний пункта 8.3.13 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N, по вопросам своей деятельности Министерство издает приказы нормативного и ненормативного характера, организует контроль за их исполнением.

Принятие Министерством решения по вопросу предоставления земельного участка в форме приказа также предусмотрено постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года N 365.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК), пунктов 4.2, 4.48, 4.72 Порядка определения и предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, по обращению органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования в Республике Крым (далее - Порядок N 365), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года N, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответ на заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность, оформленный письмом от 26 мая 2021 года, является отказом в предоставлении земельного участка в собственность, при этом требования к форме фиксации отказа Законом N66-ЗРК и Порядком N 365 не установлены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона N 66-ЗРК право на бесплатное получение земельного участка в собственность указанным в части 1 данной статьи гражданам предоставляется при совокупности установленных законом условий, в том числе отсутствие у гражданина, его супруга(и) и несовершеннолетних детей в собственности иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома (в отношении указанных граждан не принимались решения о предоставлении (передаче) земельных участков на территории Республики Крым для строительства жилого дома либо решения, в соответствии с которыми возможно завершение оформления прав на земельный участок для строительства жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и в представленных Министерством документах о том, что в отношении граждан не принимались решения о предоставлении (передаче) земельных участков на территории Республики Крым для строительства жилого дома либо решения, в соответствии с которыми возможно завершение оформления прав на земельный участок для строительства жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное также не отражено в оспариваемом ответе Министерства.

Также материалы дела не содержат сведений об исключении административного истца из Списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, поскольку оспариваемый отказ не мотивирован с учетом условий, по которым не может быть представлен земельный участок в собственность, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа Министерства, оформленного письмом от 4 июня 2021 года N

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 октября 2022 года.