Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-28129/2022[88а-32900/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "База" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "База" (далее - ООО "База", Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес"2, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 56 231 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации города Краснодара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 16 августа 2022 года в суд первой инстанции, департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) просит отменить принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами занижена сумма компенсации, что не является справедливым.

Определением судьи от 31 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, которым приостановлено проведение государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, связанных с уточнением его границ. Решением суда первой инстанции возложена обязанность по проведению данных регистрационных действий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "База" является арендатором вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в размере 90 904 775, 6 руб.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет N от 31 января 2021 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляет 52 500 000 руб.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы (заключению эксперта ООО "ЮгПроЭксперт"), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составила 56 231 000 руб.

Согласно дополнительному заключению эксперта N СЭ-931/2021/1 от 10 сентября 2021 года рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определена в размере 56 231 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к выводу о соответствии заключения дополнительной судебной экспертизы требованиям процессуального закона, предъявляемым к доказательствам об их относимости и допустимости, в связи с чем положили в основу решений выводы эксперта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Из разъяснений, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что предметом рассмотрения кассационной жалобы, поступившей после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в таком случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.