Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-28201/2022[88а-32873/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оболонина С.В. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Оболонина С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Михайловскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца - Зарезина А.Н, судебная коллегия

установила:

Оболонин С.В. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Михайловскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Климановой С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа серии ФС N от 11 мая 2021 года, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области (по делу N2а-968/2020).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. По квитанции от 3 сентября 2021 года задолженность (по делу N2а-968/2020) оплачена непосредственно на расчетный счет взыскателя МИФНС N6 России по Волгоградской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вместе с тем, заместителем начальника Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В. 10 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 38 894 рубля 73 копейки, находящиеся на счетах в банках.

Административный истец считает, что с банковского счета Оболонина С.В. в ПАО "Сбербанк" необоснованно списаны денежные средства, в то время как долг по исполнительному производству им погашен в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Просил признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Конюковой М.В. по вынесению постановления 10 сентября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Конюкову М.В. вернуть на расчетный счет необоснованно списанные денежные средства, обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области Конюкову М.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от 11 мая 2021 года, выданного Михайловским районным судом по делу N2а-968/2020, вступившего в законную силу 15 апреля 2021 года, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 38 894 рублей 73 копейки в валюте по ОКВ: 643 в отношении Оболонина С.В,, N, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения "адрес", СНИЛС N, адрес должника: "адрес" в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Волгоградской области на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

8 декабря 2021 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года решение от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца - Зарезин А.Н. просит отменить судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 1 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 6 октября 2022 года проведено путем использования систем видео-конференц-связи с Михайовский районным судом Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца - Зарезин А.Н. на доводах кассационной жалобы настаивал, просил отменить оспариваемые судебные акты, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; не дана правовая оценка доказательствам, стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца - Зарезина А.Н, кассационный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены указанные нарушения норм права.

Из материалов административного дела следует, что 30 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Климановой С.И. на основании исполнительного листа серии ФС N от 11 мая 2021 года, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу N2а-968/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Оболонина С.В. о взыскании с него в пользу МФНС России N6 по Волгоградской области задолженности в размере 38 894 рублей 73 копейки. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении указаны реквизиты расчетного (депозитного) счета Михайловского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области, куда Оболонин С.В. должен перечислить взыскиваемую сумму.

Предметом исполнения возбужденного исполнительного производства N в отношении должника являлось взыскание с него в пользу МФНС России N6 по Волгоградской области задолженности по налогам и сборам в размере 38894 рублей 73 копейки.

Получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства представителем административного истца не оспаривается.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Конюковой М.В. 10 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Оболонина С.В. в размере 38 894, 73 рубля, находящиеся на счетах Волгоградского отделения N8621 ПАО "СБЕРБАНК России", поскольку должник не исполнил в срок, представленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, а на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства должника не поступали.

В силу указанного, при рассмотрении административного дела нижестоящие суды установили, что требования исполнительного документа должником на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнены, денежные средства от Оболонина С.В. на счет Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства N не поступали.

При этом судебные инстанции отвергли довод административного истца о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, поскольку задолженность (по делу N2а-968/2020) в сумме 38 895 рублей оплачена представителем истца Зарезиным А.Н. непосредственно взыскателю на расчетный счет МФНС России N6 по Волгоградской области по чеку - ордеру от 3 сентября 2021 года от своего имени и с указанием реквизитов и ИНН Зарезина А.Н, а поэтому денежные средства зачислены на счет налогоплательщика Зарезина А.Н.

Таким образом, в базе данных Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области сведений о добровольном исполнении Оболониным С.В. требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N от 11 мая 2021 года в срок, установленный для добровольного исполнения, не имелось.

По мнению судов, поступившие со стороны Зарезина А.Н. взыскателю МФНС России N6 по Волгоградской области денежные средства по чеку - ордеру от 3 сентября 2021 года в размере 38 895 рублей направлены в бюджет Российской Федерации и не являются доходами налогового органа, зачислены как исполнение обязательств перед бюджетом по уплате налога и пени, фактически погасив личную задолженность по налогам. Содержащиеся в чеке - ордере от 3 сентября 2021 года сведения о номере административного дела N2а-968/2020 с указанием данных плательщика - "Зарезин Алексей Николаевич" и его ИНН не может свидетельствовать об уплате им за Оболонина С.В. задолженности по налогам.

Суды также указали, что из платежного документа не следует, что перечисление денежных средств Зарезиным А.Н. производилось в счет исполнения обязательств перед бюджетом, а именно: за Оболонина С.В. При этом сторонами не оспаривалось, что Оболониным С.В. самостоятельно не исполнена обязанность по уплате суммы налога, взысканного с должника по решению суда.

Сведений об оплате административным истцом задолженности по указанному исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось, поэтому на основании статей 68, 70 Закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя Конюковой М.В. имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Оболонина С.В.

При этом, как следует из письма заместителя начальника МИФНС N 6 России по Волгоградской области от 19 ноября 2021 года, денежные средства в сумме 38 895 рублей, поступившие по чеку - ордеру от 3 сентября 2021 года зачислены в КРСБ налогоплательщика Зарезина А.Н. и заявления об уточнении платежа от последнего не поступало.

Заместитель начальника МФНС N6 России по Волгоградской области в письме от 25 ноября 2021 года N сообщила Зарезину А.Н. об отказе в уточнении чека - ордера от 3 сентября 2021 года на сумму 38 895 рублей в пользу Оболонина С.В, на основании статьи 45 НК РФ, поскольку данная операция повлечет за собой у налогоплательщика Оболонина С.В. недоимки в КРСБ в сумме 6327, 05 рублей (по налогу) и 3352, 44 рубля (по пени), в связи с чем, ему предложено выполнить свои обязательства по уплате налогов и вновь обратиться с заявлением об уточнении платежа по чеку-ордеру от 3 сентября 2021 года.

В силу указанного, судебные инстанции пришли к выводу, что поступившие от Зарезина А.Н. взыскателю МФНС России N6 по Волгоградской области денежные средства по чеку-ордеру от 3 сентября 2021 года в размере 38 895 рублей погасили личную задолженность Зарезина А.Н. по уплате налога и пени, поэтому у судебных приставов - исполнителей Михайловского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области оснований для окончания исполнительного производства и отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Оболонина С.В. не имелось.

Однако кассационная инстанция усматривает, что в нарушении статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 69 названного Закона, судебными инстанциями не принято во внимание, что отказывая в удовлетворении заявленных требований судами не дана правовая оценка тому, что со счета Зарезина А.Н. списаны денежные средства, в то время как долг по исполнительному производству погашен в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Так же при вынесении решения об отказе в удовлетворении административного иска судами не учтено, что согласно чека-ордера задолженность (по делу N2а-968/2020) оплачена должником на расчетный счет МИФНС N6 по Волгоградской области 3 сентября 2021 года.

Оболонин С.В. усматривает, что задолженность административного истца по исполнительному документу погашена в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Однако, правовая оценка указанному судами не дана.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, нижестоящие суды указали, что на запрос районного суда от 18 ноября 2021 года налоговая служба сообщила, что платеж на сумму 38 895 рублей поступил 3 сентября 2021 г. В ходе назначения платежа отмечена задолженность по недоимке (по делу N2а-968/2020), а также указано, что заявление на уточнение платежа от Зарезина А.Н. не поступило.

Таким образом, нижестоящими судами не учтено, что в адрес взыскателя МИФНС России N6 по Волгоградской области направлено заявление об уточнении платежа, в удовлетворении которого отказано, однако данный документ оставлен без внимания судами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы материального и процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду, в силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 69 названного Закона следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.