Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-31156/2022[88а-35660/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Шестака В.В. по доверенности Фендрикова А.Б. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шестака В.В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Шестак В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) от 16 декабря 2021 года N об отказе в присвоении адреса объекту адресации нежилому зданию складу с пристройками под литерами "Г", "над/Г", "Г32", общей площадью 497, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по "адрес" (далее - спорное нежилое здание). Также просил возложить обязанность на департамент повторно рассмотреть в установленном законом порядке указанную услугу, приняв решение о присвоении адреса спорному нежилому зданию.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 сентября 2022 года, представитель Шестака В.В. - Фендриков А.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 14 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Шестака В.В. по доверенности Фендрикова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента Якимовой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судами установлено и видно из материалов дела, что с 29 мая 2009 года Шестак В.В. является собственником спорного нежилого здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь 12 502 кв. м +/-78 кв. м, границы земельного участка не установлены, почтовым адресом ориентира указан: "адрес"

Собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" значится Российская Федерация.

10 декабря 2021 года Шестак В.В. обратился в департамент с заявлением о присвоении объекту адресации адреса.

16 декабря 2021 года департамент принял оспариваемое решение N об отказе в присвоении объекту адресации адреса, в связи с отсутствием случая и условия для присвоения объекту адресации адреса. Департамент указал, что адреса строений должны соответствовать адресам земельных участков, однако, адрес земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" не присваивался.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого решения департамента, поскольку оснований для присвоения объекту адресации адреса не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре в силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены "Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 года (далее - Правила N 1221).

В силу подпункта "г" пункта 40 Правил N 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил.

Пунктом 9 Правил N 1221 установлено, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе, строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Исходя из выписки из ЕГРН, адрес земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлен относительно ориентира.

В соответствии с пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного в приложении N 1 приказа Росреестра от 1 июня 2021 года N, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указывается местоположение земельного участка (при отсутствии присвоенного адреса или в случае, если такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку адрес земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" не присвоен, местоположение земельного участка указано относительно ориентира, суды обоснованно пришли к выводу о законности решения от 16 декабря 2021 года N об отказе в присвоении объекту адресации адреса. Нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено.

Собственник данного земельного участка с заявлением о присвоении ему адреса не обращался.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шестака В.В. по доверенности Фендрикова А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2022 года.