Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-31190/2022[88а-35516/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ставицкой А.Э. в интересах Зиринова С.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по водворению в штрафной изолятор (ШИЗО), о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по назначению взысканий в виде выговоров, для назначения и рассмотрения в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Жинкиной К.А, судебная коллегия

установила:

адвокат Ставицкая А.Э. в интересах Зиринова С.А. обратилась в Анапский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по водворению в штрафной изолятор (ШИЗО), о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по назначению взысканий в виде выговоров, для назначения и рассмотрения в кассационном порядке.

Требования мотивированы тем, что по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Зиринову С.А. назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с ограничением свободы на ДД.ММ.ГГГГ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

С июня 2021 года Зиринов С. А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. За все время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области положительно характеризовался по месту отбывания наказания, взысканий не имеет, нарушении режима отбывания наказания не допускал. Однако после перевода в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, Зиринов С.А. за допущенные нарушения режима, был подвергнут взысканиям в виде двух выговоров и водворением в штрафной изолятор сроком на 10 и 15 суток. Истец полагает, что действия административного ответчика по наложению взысканий на него являются незаконными, поскольку он не допускал нарушений режима отбывания наказания, а взыскания наложены ответчиком с грубым нарушением требований закона.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в отношении Зиринова С.А. в виде:

-выговора за вмененные действия 3 августа 2021 года;

-выговора, за вмененные действия 6 августа 2021 года;

-водворения в штрафной изолятор 12 августа 2021 года на 10 суток;

-водворения в штрафной изолятор 24 августа 2021 года на 15 суток.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года решение городского суда от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года заявитель просит отменить указанные судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 26 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

По ходатайству ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области организована видео-конференц-связь с Донским городским судом Тульской области. В судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2022 года представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области поддержала доводы жалобы, просила оспариваемые судебные акты отменить.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, кассационный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены указанные нарушения норм права.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, с июня 2021 года осужденный Зиринов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, прибыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 8 июня 2021 года. С порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями он ознакомлен, о чем имеется подписка от 8 июня 2021 года, приобщенная к материалам дела в ходе судебного заседания 25 февраля 2022 года. За допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Зиринов С.А. подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде:

-выговора на основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Плаксина А.А. от 11 августа 2021 года за нарушение абзаца 3 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении), а именно 3 августа 2021 года в 06 часов 25 минут. не выполнил команду "Подъем";

-выговора на основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Плаксина А.А. от 13 августа 2021 года за нарушение абзаца 3 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно: 6 августа 2021 года в 06 часов 08 минут не выполнения команду "Подъем".

-выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток на основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Плаксина А.А. от 13 августа 2021 гола за нарушение абзаца 3 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно: 6 августа 2021 года в 06 часов 08 минут не выполнил команду "Подъем";

-водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток на основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Плаксина А.А. от 13 августа 2021 года за нарушение абзаца 4 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон), а именно 12 августа 2021 года в 12 часов 53 минуты покинул без разрешения администрации исправительного учреждения изолированный участок отряда N5, в котором проживает;

-водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Драгунова М.Л. от 24 августа 2021 года за нарушение абзаца 1 пункта 18 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества), а именно 23 августа 2021 года в 10 часов 00 минут, находясь в камере 313 штрафного изолятора не поздоровался с начальником ЕПКТ майором внутренней службы Абызовым М.А.

В подтверждение нарушений Зириновым С.А. установленного порядка отбывания наказания, а также соблюдения порядка применения мер взысканий, суду первой инстанции административным ответчиком были представлены: рапорта сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области; рапорт старшего лейтенанта внутренней службы Комаревцева М.И. от 3 августа 2021 года; рапорт старшего лейтенанта внутренней службы Идалова З.И. от 6 августа 2021 года; рапорт старшего лейтенанта внутренней службы Васюкова Д.А. от 12 августа 2021 года; рапорт прапорщика внутренней службы Жучкова А.В. от 23 августа 2021 года; выписки из заседания совета воспитателей отряда от 11 августа 2021 года, 13 августа 2021 года, 24 августа 2021 года; объяснения Зиринова С.А. от 11 августа 2021 года; акты от 12 августа 2021 года, 23 августа 2021 года об отказе в даче объяснений от Зиринова С.А.; постановления о наложении на осужденного дисциплинарных взысканий от 11 августа 2021 года, 13 августа 2021 года; постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 13 августа 2021 года, 24 августа 2021 года.

В силу указанного, позиция судов первой и апелляционной инстанций о том, что вышеназванные рапорты не являются доказательствами, подтверждающими нарушение Зириновым С.А. установленного порядка отбывания наказания, поскольку являются лишь сведениями о совершении указанных выше нарушений, является ошибочной и основана на неправильном толковании норм права

Так, под письменными доказательствами в урегулированном законодательством об административном судопроизводстве доказывании подразумеваются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видео-конференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 70 КАС РФ).

В соответствии с частями 1-5, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При рассмотрении настоящего дела, нижестоящие суды не приняли во внимание указанные рапорта, показания свидетелей, подтверждающие законность и обоснованность наложенных в отношении Зиринова С.А. дисциплинарных взысканий в качестве надлежащих доказательств нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, как отмечает кассационный суд, оснований считать недостоверными, изложенные в рапортах от 3 августа 2021 года, 6 августа 2021 года, 12 августа 2021 года, 23 августа 2021 года и иных письменных документах сведений не имеется, поскольку они составлены должностными лицами исправительного учреждения при исполнении должностных обязанностей, в круг которых входит, в том числе обеспечение выполнения осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, содержат дату составления, подпись должностного лица.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьями 59, 61 КАС РФ для признания рапортов недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, нарушения режима фиксируются в журнале учета рапортов о нарушениях режима отбывания наказания. Однако, нижестоящие суды не дали правовой оценки указанным доказательствам.

Ссылка судебных инстанций на непредставление административным ответчиком записей с видеорегистратора сотрудников исправительного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу положений части 2 статьи 59 КАС РФ запись является одним из доказательств и не имеет заранее установленного приоритета перед другими доказательствами часть 2 статьи 84 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела справки начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области майора внутренней службы Кузьмина С.А, согласно которой срок хранения видеоархива истёк, и записи нарушений осужденным Зириновым С.А. порядка отбывания наказания уничтожены.

Так же материалами административного дела опровергаются выводы нижестоящих судов, что при водворении в штрафной изолятор в нарушение норм действующего законодательства Зиринову С.А. не был проведен медицинский осмотр.

Кроме того, в решении суда от 25 февраля 2022 года, апелляционном определении 9 июня 2022 года судами указано, что административным ответчиком не представлено доказательств, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области отсутствует врач. Однако, как отмечает суд кассационной инстанции, вопрос о предоставлении таких доказательств в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах не ставился.

Так же позиция судебных инстанций о нарушении формы медицинского заключения не свидетельствует о том, что медицинский осмотр перед водворением Зиринова С.А. в ШИЗО не проводился.

Таким образом, нижестоящими судами при принятии решения об удовлетворении административного иска, не принято во внимание указанное; фактическим обстоятельствам дела и доводам стороны ответчика не дана оценка.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы материального и процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного ответчика, надлежаще исследовать все имеющиеся по делу доказательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Иванов А.Е.