Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-31444/2022[88а-35881/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Профессиональное управление долгами" на определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области Надтоке Е.В, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области Гаркушенко А.А, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Профессиональное управление долгами" (далее - Общество) обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просило: возложить на должностное лицо отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области (далее - ОСП) обязанность отменить постановление от 19 октября 2021 года N; возложить на должностное лицо ОСП обязанность возобновить исполнительное производство от 18 августа 2021 года N возложить на должностное лицо обязанность объявить исполнительный розыск транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности - "данные изъяты" (далее - спорное имущество).

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества прекращено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 сентября 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене определения Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, не учтена правовая позиция, содержащаяся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Считает, что должностное лицо ОСП незаконно удерживало исполнительный документ, поскольку не направило его взыскателю в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Определением судьи от 29 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, Общество просило о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с требованиями о возложении на должностное лицо ОСП обязанности отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19 октября 2021 года N и возобновить исполнительное производство от 18 августа 2021 года N. Также административный истец просил возложить на должностное лицо обязанность объявить исполнительный розыск спорного имущества.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что 26 октября 2021 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Гаркушенко А.А. вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, и исполнительное производство возобновлено. Более того, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП составлен акт о наложении ареста на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Исходя из содержания приведенных норм права и акта их толкования, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Ввиду того, что в настоящее время исполнительное производство N находится на исполнении, в целях оценки арестованного имущества должника 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, 18 февраля 2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля должника, 14 марта 2022 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции правомерно усмотрели основания для прекращения производства по делу.

При этом доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, о противоречии выводов судов правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в суде кассационной инстанции не нашли. Судами установлено, что все требования административного иска Общества в результате отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела фактически удовлетворены, права, свободы и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Профессиональное управление долгами" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 ноября 2022 года.