Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-31476/2022[88а-36030/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Усенко Н.В. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-Н" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-Н" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Кухтину А.С. о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-Н" (далее - общество, ООО "Инвестстрой-Н") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - СПИ ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара) Кухтину А.С, ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать постановление от 10 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения недействительным.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года решение от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2022 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав сторону, участвующую в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 5 июня 2019 года на ООО "Инвестстрой-Н" возложена обязанность заключить с Посоховым В.Ю. и Лысак Ю.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г "адрес" по цене 1 925 000 руб.

На основании предъявленного исполнительного листа серии ФС N судебный пристав-исполнитель Кухтин А.С. постановлением от 30 августа 2021 года возбудил исполнительное производство в отношении ООО "Инвестстрой-Н", которое получено обществом 30 августа 2021 года.

10 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кухтиным А.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Размер исполнительского сбора составил 50 000 рублей.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в административном иске доводы административного истца не образуют оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку заявителем не предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное и согласно ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, п. 13 ч. 1 ст. 64, ст. 112 Закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводам административного истца о том, что доказательствами своевременного исполнения требований исполнительного документа является направление 3 сентября 2021 года в адрес судебного пристава и взыскателя проекта договора купли-продажи земельного участка, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку исходя из анализа статьи 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе направление проекта договора не свидетельствует о его заключении.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Богатых О.П.