Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-31507/2022[88а-36053/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Усенко Н.В. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучкина А.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кучкина А.В. к ООО "АБМ ЭКСПЕРТ" о признании недостоверными результатов оценки транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения административного истца Кучкина А.В, судебная коллегия

установила:

Кучкин А.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" (далее - ООО "АБМ ЭКСПЕРТ")о признании недостоверными результатов оценки транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был арестован, изъят и направлен на оценку принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, 2020 года выпуска, VIN: N государственный номер N

В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции определило необходимости перехода к рассмотрению дела в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом того, что основанием обращения в районный суд послужили общественные отношения, сложившиеся в результате реализации арестованного имущества истца.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Судами допущено нарушение норм процессуального права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения административного истца, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами допущены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указанного, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу, ссылаясь на статью 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу, что заявленные требования Кучкина А.В подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку основанием обращения в суд послужили общественные отношения, сложившиеся в результате реализации арестованного имущества истца.

Однако, с указанной позицией нижестоящих судов, в силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может согласиться суд кассационной инстанции, по следующим основаниям.

Так, порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закреплен в главе 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Кучкиным А.В. заявлены требования к ООО "АМБ ЭКСПЕРТ" о признании результатов оценки автотранспортного средства недостоверными. Истец просил истребовать отчет об оценке имущества N от 31 августа 2021 года, проведенной ООО "АБМ ЭКСПЕРТ", однако ответ не получил. 16 декабря 2021 года он направил в районный суд ходатайство в электронном виде с просьбой о назначении авто-товароведческой экспертизы, поскольку рыночная стоимость автотранспортного средства Форд Фокус, 2020 года выпуска, VIN: N, государственный номер N выше стоимости, установленной проведенной оценкой ООО "АМБ ЭКСПЕРТ". Ходатайство было зарегистрировано на сайте "ГАС Правосудие". На разрешение эксперта поставил вопрос об определении рыночной стоимости данного автомобиля на момент исследования, однако ходатайство судом не было разрешено.

Исходя из заявленных требований, по настоящему делу истцом оспариваются действия эксперта, который не является должностным лицом, государственным служащим, оспаривание действий и решений которого осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ, а эксперт не может быть отнесен к органам, организациям, наделенным государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, указанное выше, не позволяет нижестоящим судам рассматривать требования данного характера, в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу изложенного, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судами приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами; при необходимости назначить по делу авто-товароведческую экспертизу (статья 79 ГПК РФ); дать правовую оценку доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Богатых О.П.