Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-31632/2022[88а-36047/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Усенко Н.В. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джумалиева М.Н. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Джумалиева М.Н. к отделению судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Минаевой К.Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании действий, решения судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя административного истца Михайлюту С.В, судебная коллегия

установила:

Джумалиев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Минаевой К.Г. (судебный пристав-исполнитель Манаева К.Г.) относительно принятия в рамках сводного исполнительного производства N от 28 декабря 2021 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля KIA SK3 (SOUL), идентификационный номер (VIN) N, красного цвета, государственный регистрационный знак N, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Минаевой К.Г. от 10 января 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года решение от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2022 года, Джумалиев М.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца Михайлюта С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав сторону, участвующую в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство N N (в последующем объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему N) о взыскании с Васильевой О.А. в пользу Дёмина Д.А. морального вреда, причинённого преступлением, в размере 800 000 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Минаевой К.Г. от 10 января 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, г/н N

Судебный пристав-исполнитель Минаева К.Г, вынося постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, исходила из сведений ГИБДД, согласно которым транспортное средство - автомобиль марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, г/н N, зарегистрирован за должником Васильевой О.А.

Данная мера была принята в пределах исполнительного производства и направлена на сохранение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с Законом N 229-ФЗ, в рамках предоставленных законом судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное и согласно ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, ст. 64, ч. 2 и ч. 5, ч. 7 ст. 64.1, ч. 10 и ч. 11, ч. 12, ч. 14 ст. 87 Закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что по вопросам защиты прав в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок для рассмотрения таких требований.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Богатых О.П.