Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-32001/2022[88а-37350/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Усенко Н.В. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шнайдера А.Ф. на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области к Шнайдер А.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Волгоградской области (далее - МИФНС N11 по Волгоградской области) обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным иском к Шнайдеру А.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций, всего в сумме 4 879 рублей 92 копейки, из которых: за период 2014 года по транспортному налогу в размере 3 220 рублей, пени в размере 1 659 рублей 92 копейки, которые административный истец просит взыскать с ответчика.

Требования мотивированы тем, что Шнайдер А.Ф. является плательщиком транспортного налога. За ним числилось имущество - автомобиль ГАЗ-66, государственный регистрационный знак N Истцом направлялось последнему требование N от 16 октября 2015 года об уплате транспортного налога, с указанием срока уплаты, однако в полном объеме, оно не было исполнено.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года удовлетворены административные исковые требования налогового органа. Судом взыскано с Шнайдера А.Ф. в пользу МИФНС России N11 по Волгоградской области транспортный налог с физических лиц в размере 3 220 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 659 рублей 92 копейки. Так же взыскано с административного ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года, решение районного суда от 1 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Принимая решения о взыскании с Шнайдера А.Ф. в пользу МИФНС России N11 по Волгоградской области транспортного налога с физических лиц в размере 3 220 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 659 рублей 92 копейки, государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей, нижестоящие суды сослались на сведения, предоставленные отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств УМВД России по г. Волгограду от 26 июня 2019 года, согласно которым за ответчиком. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-66, государственный регистрационный знак N

При этом, в нарушении статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ, пункта 1 статьи 70 НК РФ, статьи 75 НК РФ, Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года N 750-ОД (редакция от 27.11.2014) "О транспортном налоге", пункта 1 статьи 357 НК РФ, пункта 1 статьи 358 НК РФ, судами не дана правовая оценка ответу ГУ МВД России по Волгоградской области Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 13 сентября 2017 года, согласно которому по данным ФИС ГИБДД МВД России, по состоянию на 6 сентября 2017 года за Шнайдер А.Ф. транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.109).

Из доводов заявителя следует, что транспортное средство - автомобиль ГАЗ-66, государственный регистрационный знак N не принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его реализацией. В ДД.ММ.ГГГГ году он выехал на постоянное место жительства в Германию, предварительно снявшись с учета в налоговой инспекции. Процедура его извещения об уплате налоговых обязательств началась в 2015 году. При этом, из материалов дела N2а-1216/2019 следует, что налоговое производство ведется с 2010 года. При этом доводам заявителя в указанной части не дана правовая оценка.

Кроме того, административный ответчик усматривает нарушение районным судом процессуальных норм права, он был лишен возможности своевременно предоставить суду письменные возражения на требования налогового органа, чем был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 НК РФ. Однако проверяя законность решения районного суд, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка указанному.

Так же кассационная инстанция усматривает, что в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ судами не разрешен должным образом вопрос в части процессуального срока подачи административного иска налоговым органом.

В силу изложенного, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного ответчика по соблюдению процессуальных сроков на взыскание налога и отсутствию за ним зарегистрированного транспортного средства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд города Волгограда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Богатых О.П.