Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-32440/2022[88а-37009/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НЧОУ СОШ "Светоч" на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 по административному делу по административному исковому заявлению НЧОУ СОШ "Светоч" к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А, Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие и действие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

негосударственное частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Светоч" (далее - НЧОУ СОШ "Светоч"), в порядке главы 22 КАС РФ обратилось в Анаский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А, Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие и действие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2021 года НЧОУ СОШ "Светоч" стало известно о том, что в нарушении требований статей 428 и 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) Анапским городским судом по делу N2-2340/2019 выдано три исполнительных листа (более одного исполнительного листа) на основании которых возбуждено три исполнительных производства, однако, в силу пункта 1 статьи 429 ГПК РФ по решению суда принятого по делу N2-2340/2019, суд вправе был выдать только один исполнительный лист.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований, ссылаясь на часть 1 статьи 16.1 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований НЧОУ СОШ "Светоч". В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Судами допущено нарушение норм процессуального права; вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами допущены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указанного, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела следует, что НЧОУ СОШ "Светоч" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства, руководствуясь частью 1 статьи 46 КАС РФ, истец уточнил предмет иска и просил:

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя выразившееся в не совершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: судебный пристав - исполнитель не возобновил прекращённое исполнительное производство N от 7 октября 2019 года, ранее возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N от 3 октября 2019 года, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу N2-2340/2019, находящегося в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в исполнительном производстве N от 7 октября 2019 года;

-обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. возобновить исполнительное производство N от 7 октября 2019 года;

-обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прекратить исполнительное производство N от 7 октября 2019 года;

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении НЧОУ СОШ "Светоч" на основании исполнительного листа серия ФС N от 13 ноября 2020 года, выданного Анапским городским судом по делу N2-2340/2019;

-признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А, выразившееся в возбуждении исполнительного производства N203721/20/23023-ИП от 17 ноября 2020 года на основании исполнительного листа серия ФС N от 13 ноября 2020 года, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу N2-2340/2019;

-обязать начальника отдела старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании части 5 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N от 17 ноября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N от 13 ноября 2020 года;

-обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. в трёхдневный срок со дня отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N от 17 ноября 2020 года вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении НЧОУ СОШ "Светоч" на основании исполнительного листа серия ФС N от 13 ноября 2020 года, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу N2-2340/2019;

-приостановить исполнительное производство N203721/20/23023-ИП от 17 ноября 2020 года до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 199, 194 - 198 ГПК РФ районный суд рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства, отказав в удовлетворении заявленных требований НЧОУ СОШ "Светоч". С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, проверяя законность решения суда первой инстанции, в нарушении части 5 статьи 16.1 КАС РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ), пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьи 3 КАС РФ, частей 2 и 3 статьи 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции, также не принял во внимание следующее.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закреплен в главе 22 КАС РФ.

Исходя из заявленных требований по настоящему делу истцом обжалуются действия судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А, Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, оспаривание действий и решений которого осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку данная сторона ответчика отнесена к органам, наделенным государственными полномочиями.

Таким образом, указанное, не позволяет нижестоящим судам рассматривать требования данного характера в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того. в нарушении пункта 1 статьи 429 ГПК РФ судебными инстанциями не дана правовая оценка доводам и доказательствам истца по исполнительным листам, выданным в рамках дела N 2-2340/2019.

В силу изложенного, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судами приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в порядке административного судопроизводства, в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.