Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-32760/2022[88а-37346/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на определение Советского районного суда города Краснодара от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ахмедовой М.Р. к администрации муниципального образования города Краснодар, департаменту муниципальной собственности администрации муниципального образования города Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Шелуха А.В, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в суд с требованиями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2021 года по делу по иску Ахмедовой М.Р. к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 24 марта 2022 года в удовлетворении заявления администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года определение суда от 24 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 14 сентября 2022 года, представитель администрации просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отмене решения суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 11 октября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного ответчика по доверенности Шелуха А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, удовлетворить заявление об отмене решения Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2021 года, направить дело в суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

По смыслу ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ч. 2 ст. 350 вышеуказанного Кодекса: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд устанавливает лишь наличие оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 350 КАС РФ, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2021 года административное исковое заявление Ахмедовой М.Р. к администрации муниципального образования города Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка удовлетворено. Решение в апелляционной инстанции не обжаловано и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно на федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства от 27 июля 1996 года N 901, не являются таковыми по смыслу ч. 2 ст. 350 КАС РФ, поскольку несогласие заявителя со вступившим в законную силу решением суда, переоценка доказательств, оценка которым дана судом при вынесении решения не может являться основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции также указано, что указанный судебный акт в установленном законом порядке не обжалован.

Суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является правомерным и обоснованным, поскольку нижестоящим судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Кроме того суд апелляционной инстанции установлено, что процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела. Данная процедура сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления судебных ошибок (постановление ЕСПЧ от 18 ноября 2004 "Дело "Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации" (жалоба N 69529/01, п.п. 27, 28).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Краснодара от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Б огатых О.П.