Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-33017/2022[88а-37444/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

прокурор Адлерского района г. Сочи Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация), выразившееся в неустранении нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, безопасности дорожного движения незаконным; возложить на администрацию обязанность устранить нарушения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, безопасности дорожного движения путем: проведения охранно-ограничительных мероприятий и инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и развития оползневого процесса, защиту людей и территорий от оползней на землях, государственная собственность на которые не разграничена между земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты"; проведения охранно-ограничительных мероприятий и инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и развития оползневого процесса, защиту людей и территорий от оползней и обустройства системы водоотведения ливневых стоков для обеспечения устойчивости склона, прилегающего к участку автомобильной дороги, расположенного между домами "данные изъяты", в том числе возведения подпорных стен, в виде прямых удерживающих сооружений, включающие подземные и поверхностные дренажи, оборудованные ливневой сетью, а также устранения последствий оползневого процесса на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года административный иск прокурора удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года. Как указывает заявитель, администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по факту активации оползневого процесса в районе вышеуказанного дома в адрес директора филиала "данные изъяты" 30 марта и 22 апреля 2021 года были направлены письма с просьбой принять меры по устранению оползневого процесса, однако ответов на них не поступило. Также ссылается на то, что на рассмотрение очередной сессии Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынесен вопрос о выделении дополнительного финансирования для мероприятия "Противооползневые мероприятия в районе дома "адрес" (включая проектно-изыскательские работы)". Также обращает внимание на то, что в рамках действующих муниципальных программ количество объектов, требующих производства проектно-изыскательских работ, значительно превосходит объем выполняемого финансирования. Считает преждевременным вывод судов о незаконном бездействии со стороны администрации.

Определением судьи от 13 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Адлерского района г. Сочи по обращениям ФИО12, ФИО13, ФИО14 проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Проведенной по обращению жителей дома N по улице "адрес" проверкой установлено, что 26 марта 2021 года на землях, государственная собственность на которых не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" (сверху вниз) в результате активизации оползневого процесса произошел обвал грунта под опорой линии электропередач ("данные изъяты"), и спустился вниз по склону, надвинувшись на участок с кадастровым номером "данные изъяты", на котором располагается домовладение одного из собственников вышеуказанного дома N - ФИО13, в связи с чем большая часть придомовой территории последней завалена грунтом, а непосредственно до стен дома оставалось свободным расстояние не более 3 метров. Расстояние обвала грунта по склону от опоры ЛЭП до дома N по "адрес" сверху вниз составляет порядка 80 - 100 метров, площадь тела оползня составляет от 35 до 50 кв. м. В теле оползневого процесса наблюдались переувлажненные грунты, а также поваленные деревья, грязевая масса.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Наряду с изложенным к полномочиям органов местного самоуправления в силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относится разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Под чрезвычайной ситуацией, согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. В понятие предупреждение чрезвычайных ситуаций входит комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

На основании части 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно пункту 2.1.1 методических рекомендаций для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных подсистем РСЧС по обеспечению безопасности населения и территорий при угрозе возникновения оползневых процессов, их прохождению и уменьшению последствий от них N 2-4-87-53-14, утвержденных заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 10 декабря 2015 года, оползень - это смещение масс горных пород по склону под воздействием собственного веса и дополнительной нагрузки вследствие подмыва склона, переувлажнения, сейсмических толчков и иных процессов, противооползневой защитой является комплекс охранно-ограничительных мероприятий и инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и развития оползневого процесса, защиту людей и территорий от оползней, а также своевременное информирование органов исполнительной власти или местного самоуправления и населения об угрозе возникновения оползня.

Под противооползневой защитой понимается комплекс охранно-ограничительных мероприятий и инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и развития оползневого процесса, защиту людей и территорий от оползней, а также своевременное информирование органов исполнительной власти или местного самоуправления и населения об угрозе возникновения оползня.

Кроме того, в указанном пункте методических рекомендаций раскрывается понятие опасного природного явления, которым признается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Таким образом, с учетом положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оползень относится к опасному природному явлению, которое может при определенных обстоятельствах оказать негативное влияние на жизнь и здоровье людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду, а финансовое обеспечение мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в границах муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что непринятие органом местного самоуправления своевременных мер, направленных на предотвращение оползневых процессов на землях, государственная собственность на которые не разграничена между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судом установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО14. установлено, что по адресу: "адрес" расположен многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

С обратной стороны указанного дома расположен склон с перепадом высот от 37 до 49 Балтийской системы высот. В верхней части склона находится участок автомобильной дороги по "адрес", включенный в реестр дорог общего пользования местного значения, который на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации от 26 апреля 2013 года N передан в оперативное управление "данные изъяты"

В нарушение ГОСТ Р 32956-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Лотки дорожные водоотводные. Методы контроля", п. 6.60 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года N 233, на участке автомобильной дороги по переулку Аэровокзальному отсутствуют системы ливневой канализации, в связи с чем при выпадении осадков происходит переувлажнение грунта поверхностными водами, что приводит к размыву склона и, как следствие, образованию оползневого процесса.

Таким образом, оползневый процесс образуется, в том числе за счет отсутствия системы ливнеотведения на автомобильной дороге местного значения, через земельный участок неразграниченной собственности, прилегающий к участку с кадастровым номером "данные изъяты"

Удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций также исходили из того, что придомовая территория многоквартирного жилого дома по переулку Аэровокзальному, д. 22, засыпана переувлажненными земляными массами, которые непосредственно прилегают к жилому дому, часть земляных масс закрывает цокольный этаж, что стало следствием непринятия органом местного самоуправления мер, направленных на предотвращение оползневого процесса, обеспечения инженерной защиты организации ливнеотведения на автомобильной дороге. В нарушение вышеуказанных правовых норм администрацией неправомерно не принимаются меры, направленные на предотвращение оползневых процессов по указанному адресу.

Также суды приняли во внимание, что по факту выявленных нарушений 23 августа 2021 года прокуратурой района главе администрации внесено представление от 6 сентября 2021 года, которое административным ответчиком не исполнено, нарушения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, указанные в представлении, не устранены в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы о принятии администрацией мер по устранению оползневого процесса путем направления писем в адрес директора филиала ПАО "Россети Кубань" Сочинские электрические сети, об отсутствии необходимого финансирования являются несостоятельными, поскольку не могут являться основанием для освобождения от возложенных обязанностей и, соответственно, выводов судов не опровергают.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации в судах первой и второй инстанций, которым дана надлежащая оценка, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд, вопреки доводам кассационной жаобы, находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2022 года.