Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-34896/2022[88а-40275/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Богданович М.В. по доверенности Сохновского В.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года, которым отменено определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу по административному иску Богданович М.В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Богданович М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация), содержащемся в письме от 19 ноября 2021 года N; признании согласованной и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки по адресу: "адрес", согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат - МСК 23. Также Богданович М.В. просила возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет за Богданович М.В. в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта и схемы расположения указанного земельного участка; на администрацию в лице департамента имущественных отношений предоставить Богданович М.В. в собственность бесплатно спорный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2022 года административный иск удовлетворен.

24 марта 2022 года в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба администрации и департамента имущественных отношений администрации (далее - департамент) на вышеуказанное решение суда.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для исправления недостатков - до 25 апреля 2022 года.

На основании определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителям.

19 мая 2022 года в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба администрации и департамента на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы. В обоснование ходатайства заявители указали, что судом при оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен неразумный срок на исполнение недостатков, причины, по которым суд оставил апелляционную жалобу без движения, являются надуманными и носят формальный характер. Вместе с тем администрация явно выразила свою волю на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда, что подтверждается направлением первоначальной жалобы в установленные законом сроки. По мнению заявителей, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование при таких обстоятельствах явно нарушит интересы органа местного самоуправления.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июля 2022 года в удовлетворении заявления администрации и департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июля 2022 года отменено, администрации восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2022 года, и дополнении к ней представитель Богданович М.В. по доверенности Сохновский В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года и оставлении в силе определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июля 2022 года. По мнению заявителя, причины пропуска администрацией и департаментом процессуального срока не являются уважительными, срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе являлся более чем разумным. Обращает внимание суда на то, что ходатайство о продлении назначенного судом процессуального срока от административного ответчика и заинтересованного лица в суд не поступало. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об устранении заявителями недостатков поданной апелляционной жалобы в установленный в определении об оставлении жалобы без движения срок.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

При этом ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания и проведении разбирательства по кассационной жалобе с участием сторон суд оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 10 февраля 2022 года удовлетворен административный иск Богданович М.В. к администрации об оспаривании решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Не согласившись с решением, администрация и департамент обратились 24 марта 2022 года в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с апелляционной жалобой.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для исправления недостатков - до 25 апреля 2022 года.

На основании определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителям.

19 мая 2022 года в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края вновь поступила апелляционная жалоба администрации и департамента на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы. В обоснование ходатайства заявители указали, что судом при оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен неразумный срок на исполнение недостатков, причины, по которым суд оставил апелляционную жалобу без движения, являются надуманными и носят формальный характер. Вместе с тем администрация явно выразила свою волю на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда, что подтверждается направлением первоначальной жалобы в установленные законом сроки. По мнению заявителей, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование при таких обстоятельствах явно нарушит интересы органа местного самоуправления.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июля 2022 года в удовлетворении заявления администрации и департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, которые объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. При этом суд указал, что мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года, последним днем на его обжалование является 10 марта 2022 года, апелляционная жалоба подана лишь 19 мая 2022 года, по истечении установленного месячного срока с момента его вынесения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на отсутствие в материалах дела сведений о получении подателями апелляционной жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Краснодарский краевой суд исходил из того, что при оценке уважительности причин пропуска необходимо учитывать все конкретные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматривает.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Богданович М.В. по доверенности Сохновского В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.