Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-4412/2023[88а-12080/2023]

Дело N 3а-390/2022

г. Краснодар 18.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.01.2023 кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Администрация г. Анапы об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: нежилого помещения 1, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 101, 6 кв.м, нежилого помещения 5, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 100, 5 кв.м, нежилого помещения 7, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 101, 9 кв.м, нежилого помещения 3, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 86, 1 кв.м, нежилого помещения 4, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 84, 7 кв.м, нежилого помещения 6, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 86, 2 кв.м, нежилого помещения 8, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 86, 2 кв.м, нежилого помещения 2, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 99, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указал на то, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает бремя налогообложения.

Решением Краснодарского краевого суда от 03.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2022, административный иск удовлетворен частично.

Кадастровая стоимость исследуемых объектов недвижимого имущества установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы ООО "Сервис Юг" от 16.05.2022 N 012-04/2022 по состоянию на 01.01.2018.

Рыночная стоимость помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 1 750 565 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 727 417 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 749 019 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 503 002 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 485 843 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 509 309 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 509 440 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 724 626 руб. Датой подачи заявления постановлено считать 24.12.2021.

Определен период применения установленной судом рыночной стоимости с 01.01.2019 по 01.01.2022.

С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО "Сервис Юг" взысканы судебные расходы в сумме 90 000 руб.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края (Департамент) просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена уполномоченным органом в порядке государственной кадастровой оценки, в связи с чем оснований полагать, что таковой нарушены права и законные интересы административного истца, у судов не имелось.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Из содержания статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судами установлено, что ФИО5 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты".

По состоянию на 01.01.2018 приказом Департамента от 01.11.2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" определена кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости: с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 666 286, 8 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 626 592, 75 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 677 112, 45 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 106 961, 55 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 056 441, 85 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" -3 110 570, 1 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 110 570, 1 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 604 941, 45 руб, Поскольку размер налога на объекты недвижимости рассчитывается из их кадастровой стоимости, ФИО5 как собственник данных объектов налогообложения, имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости недвижимости в соответствие с их рыночной стоимостью.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение ООО "Сервис Юг" от 09.12.2021, согласно выводам которого рыночная стоимость по состоянию 01.01.2018 помещения с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 1 750 565 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 727 417 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 749 019 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 503 002 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 485 843 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 509 309 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 509 440 руб, помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 724 626 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, краевой суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции посчитали его достоверным доказательством для разрешения спора по существу.

По мнению судов, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы отвечают на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Использованная информация, по мнению судов, соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Определяя период применения установленной судом рыночной стоимости объектов недвижимости, суды исходили из того, что приказом Департамента от 09.09.2021 N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2021 определена новая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01.01.2018 является архивной.

Распределяя понесенные по делу судебные расходы, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на то, что разница между определенной по результатам массовой государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости нежилых помещений и их рыночной стоимостью составила более 51%, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о допущенной административным ответчиком ошибке при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца. В этой связи суды пришли к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

Кассационный суд полагает выводы судов верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: