Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-4625/2023[88а-11111/2023]

Дело N 3а-347/2022

г. Краснодар 18.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.01.2023 кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 по административному делу по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Администрация г. Краснодара, Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: нежилого здания Литер Тт3, площадью 82, 6 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", нежилого здания Литер ДД1в, площадью 1 201, 6 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", нежилого здания Литер Ж, площадью 415, 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес": нежилого здания Литер Х, площадью 90, 3 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", нежилого здания Литер Д, площадью 982, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес", равной их рыночной стоимости. В обоснование требований указал на то, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает бремя налогообложения.

Решением Краснодарского краевого суда от 26.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 административный иск удовлетворен.

Кадастровая стоимость исследуемых объектов недвижимого имущества установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы ООО "Атлас-Консалт" от 03.06.2021 N РГ-193-347/2022 по состоянию на 01.01.2018.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 773 000 руб, здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 703 100 руб, здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 674 400 руб, здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 845 000 руб, здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 273 100 руб. Датой подачи заявления постановлено считать 17.12.2021.

Определен период применения установленной судом рыночной стоимости с 01.01.2019 по 01.01.2022.

Суды указали, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты".

С административного истца в пользу экспертной организации взысканы судебные расходы.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края (Департамент) просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу ФИО2 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По материал дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из содержания статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судами установлено, что ФИО2 является собственником упомянутых нежилых зданий.

По состоянию на 01.01.2018 приказом Департамента от 01.11.2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" определена кадастровая стоимость объектов, которая, по мнению административного истца, значительно превышает рыночную стоимость.

Поскольку размер налога на объекты недвижимости рассчитывается из их кадастровой стоимости, ФИО2 как собственник данных объектов налогообложения, имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости недвижимости в соответствие с их рыночной стоимостью.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение ООО "Атлас-Консалт" N РГ-193-347/2022 от 03.06.2021 о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию 01.01.2018.

Оценив заключение судебной экспертизы, краевой суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции посчитали его достоверным доказательством для разрешения спора по существу.

По мнению судов, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы отвечают на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Использованная информация, по мнению судов, соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кассационный суд полагает выводы судов верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.04.2023.