Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-4863/2023[88а-11713/2023]

Дело N 2а-728/2022

г. Краснодар 11.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 26.01.2023 кассационную жалобу ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 по административному делу по административному иску ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО6 к Администрации Туапсинского района о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО9 - ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО8, просившей оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10 обратились в суд с административным иском к Администрации Туапсинского района (Администрация, районная администраций), в котором просили признать незаконным постановление N от 25.12.2020 об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", обязать принять решение об отмене обжалуемого постановления.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что ФИО9 является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 29 432 кв.м, целевое назначение - ведение крестьянского хозяйства (рыбоводство), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по упомянутому адресу.

06.07.2015 между ФИО9 и ИП Торосяном И.И. заключен договор аренды данного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оспариваемым постановлением в отношении части вышеуказанного земельного участка (площадью 2 427 кв.м.) установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда неопределенного круга лиц к реке Бешеной Туапсинского района и ее береговой полосе.

Административные истцы считают данное постановление неправомерным, поскольку предусмотренных законом оснований для обременения земельного участка сервитутом не имеется. Указывают на то, что сервитут создает препятствия в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, способствует угрозе распространения заболеваний животных и птицы, что нарушает права и законные интересы заявителей.

Ссылаясь на изложенное, ФИО9, ИП Торосян И.И. просили об удовлетворении административного иска.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Районный суд признал незаконным пункт 1 постановления Администрации Туапсинского района N 2096 от 25.12.2020 об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" и ее береговой полосе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2022 решение районного суда отменено, по делу принято новое - об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10 просят об отмене судебных актов обеих инстанций ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, направлении дела на новое рассмотрение.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 43 вышеназванного закона).

Согласно абзацу 5 статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском крае устанавливают и прекращают публичные сервитуты в интересах местного самоуправления или местного населения.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями пунктов 2, 4, 8, 14 статьи 23, частей 1, 3 статьи 56 ЗК РФ, статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84 КАС РФ.

Суды установили, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 29 432 кв.м, целевое назначение земельного участка - ведение крестьянского хозяйства (рыбоводство), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации Туапсинского района от 25.12.2010 N 2096 в отношении земельного участка установлен бессрочный публичный сервитут общей площадью 2427 кв.м. в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - реке Бешеной. Районным судом по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой отсутствует возможность проезда к реке Бешеной без пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:33:1201003:27. Проход к тому же объекту возможен, представляет собой грунтовую дорогу протяженностью 380 кв.м, далее тропу, протяженностью 1, 7 кв.м. Районный суд, оценив заключение судебной экспертизы, принял его как доказательство по делу. Установив, что к реке Бешеной отсутствует проезд, чем, как указал суд, нарушаются права административных истцов, районный суд посчитал требования административного иска подлежащим частичному удовлетворению. Отменяя решение районного суда, апелляционный суд также исходил из заключения той же судебной экспертизы. Установив, что иного проезда, кроме существующего через земельный участок административного истца (в соответствии с оспариваемым сервитутом), к реке Бешеной не имеется, судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции противоречащими фактическим обстоятельствам дела и надлежащему правому регулированию, в связи с чем отказала в административном иске, установив законность оспариваемого решения органа местного самоуправления. С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием переоценки имеющихся в деле доказательств, в частности, судебной экспертизы, неправильного толкования материального закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку решение суда отменено апелляционным определением, законность которого подтверждена настоящим кассационным определением, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.08.2022 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.04.2023.