Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5063/2023[88а-11715/2023]

Дело N 2а-2123/2022

г. Краснодар 11.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 26.01.2023 кассационную жалобу Администрации Крымского района на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 по административному делу по административному иску ФИО12 к Администрации Крымского района Краснодарского края, заинтересованные лица: ФИО13, ФИО2, ФИО8, ФИО14, Территориальный отдел N 9 по Абинскому, Крымскому и Северскому районам ФГУБ ФКП Ростреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Администрации Крымского района по доверенности Рябоконя В.И, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО13, представителя ФИО12 адвоката Рыбина И.В, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление Администрации муниципального образования Крымского района Краснодарского края (Администрация) от 13.08.2019 N 1509 "Об отмене постановления Администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018 N 517 "О предоставлении ФИО12 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: "адрес"". Обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав.

В обоснование требований сослалась на то, что ФИО12 в 1995 в порядке наследования от ФИО11 перешел жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО12 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в 2008.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.07.2012 N 830 "О предоставлении социальной выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений" ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная выплата на проведение капитального ремонта жилого помещения по адресу: "адрес".

12.10.2016 административный истец обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с его разрушением.

11.04.2018 в Администрацию поступило заявление ФИО12 о предоставлении из земель населенных пунктов в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 893 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

Постановлением Администрации от 07.05.2018 N 517 вышеназванный земельный участок предоставлен ФИО12 в собственность.

Постановлением Администрации от 13.08.2019 N 1509 постановление Администрации от 07.05.2018 N 517 отменено.

Основанием для отмены постановления N 517 послужило то обстоятельство, что в ходе проверки Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Крымского района соблюдения норм градостроительного законодательства, проведенной в июле 2019, установлено, что в период с 11.03.2008 по 01.08.2013 расположенный на указанном земельном участке жилой дом 1962 года постройки был снесен, на участке производилось строительство нового жилого дома без разрешительной документации. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 27.09.2016, содержатся сведения о жилом доме лит. Б, год постройки - 2016, общей площадью 157, 1 кв. м, число этажей - 2, разрешение на строительство которого не представлено.

Административный истец полагает оспариваемое постановление неправомерным, нарушающим ее права и законные интересы, в том числе, право на получение в собственность земельного участка.

ФИО12 указывает на то, что она и члены ее семьи более 15 лет проживали в расположенном на спорном участке жилом доме, пострадавшем от наводнения в 2012. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. На полученную в связи с наводнением компенсацию проведены капитальный ремонт и реконструкция жилого дома, являющегося единственным жильем. Ввести реконструированный дом в эксплуатацию не имеется возможности, поскольку в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административным ответчиком отказано.

Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просила об удовлетворении административного искам.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 01.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2021, в административном иске отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2021, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконным постановление Администрации муниципального образования Крымский район от 13.08.2019 N 1509 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018 N 517 "О предоставлении ФИО12 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: "адрес"".

Суды обязали административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Администрация Крымского района просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в административном иске. Заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление не лишает ФИО12 права собственности, а исправляет ошибку, допущенную при принятии постановления N 517. Администрация ссылается на то, что административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку ФИО12 необходимо было обращаться в суд с административным иском о внесении в ЕГРН сведений о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО12, ФИО13, ФИО2 просят об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания в ходе кассационного производства не установлены.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Разрешая дело, суды руководствуясь положениями статьями 8 и 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964, Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 4 статьи 7, части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 N 9-П, пришли к выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления права отменять ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка, если такое право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требования административного иска, суды исходили из того, что, поскольку право собственности на жилой дом перешло к ФИО12 в порядке наследования от ФИО11, к ней перешло и право бессрочного пользования земельным участком под принадлежащим жилым домом, как выделенным правопредшественнику в 1979.

Поскольку право собственности административного истца на земельный участок, предоставленный ей по постановлению администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018 N 517, было зарегистрировано в ЕГРН, рассмотрение вопроса о прекращении права собственности на земельный участок является исключительной компетенцией суда и не может быть произведено в административном порядке путем отмены постановления от 07.05.2018 N 517, являющегося в рассматриваемом случае правоустанавливающим актом на земельный участок.

В этой связи суды пришли к выводу об удовлетворении административного иска.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, являются следствием неправильного толкования материального закона и не могут являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Крымского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.04.2023.