Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-5281/2023[88а-11673/2023]

Дело N 3а-348/2022

г. Краснодар 25.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 26.01.2023 кассационную жалобу Администрации г. Краснодара на решение Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", заинтересованные лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Краснодарскому краю, Администрация г. Краснодара об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 426, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 в размере 5 982 577 руб.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает налоговое бремя административного истца.

Решением Краснодарского краевого суда от 29.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022, административный иск удовлетворен частично.

В отношении упомянутого нежилого помещения судами установлена кадастровая стоимость, равная рыночной в размере 7 314 400 руб.

В кассационной жалобе Администрация г. Краснодара просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об отказе в административном иске.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов не имеется.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит упомянутое нежилое помещение.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ГКН на основании приказа Департамента и составляет на 01.01.2018 - 14 867 109, 16 руб. Поскольку налог на имущество рассчитывается из кадастровой стоимости нежилого помещения, ФИО6 имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости объекта в соответствие с его рыночной стоимостью.

В целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом по делу проведена судебная экспертиза в ООО "Граунд", по результатам которой таковая на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения составляет 7 314 400 руб.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы, суды посчитали его достоверным доказательством для разрешения спора по существу, поскольку оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы отвечают на поставленный судом вопрос.

С данными выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых в силу процессуального закона является основаниям для отмены судебных решений в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Краснодара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено. 04.05.2023.