Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5599/2023[88а-11957/2023]

Дело N 2а-2423/2022

г. Краснодар 11.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.01.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2022 по административному делу по административному иску Чащина В.И. к Сочинскому филиалу ГБУЗ Наркологический диспансер министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Сочинского филиала ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (наркологический диспансер), выразившиеся в постановке ФИО5 на профилактическое наблюдение. Обязать административного ответчика снять ФИО5 с профилактического наблюдения и предоставить ему допуск к деятельности, связанной с источником повешенной опасности.

В обоснование требований ФИО5 указал на то, что в связи с заменой водительского удостоверения в сентябре 2019 в целях получения допуска к управлению автомобилем он обратился в наркологический диспансер.

Однако в ходе личного приема ФИО5 стало известно о том, что с 10.05.2006 он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями.

16.10.2019 административный истец обратился в наркологический диспансер с заявлением, в котором просил предоставить ему допуск к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В ответ на обращение ФИО5 получил сообщение N 1083/1921.10.2019, из которого следовало, что с 10.05.2006 ФИО5 состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями. В марте 2015 снят с учета в связи с уклонением от наблюдения и отсутствием сведений о пациенте более 1 года.

Кроме того, в ответе указано на то, что в октябре 2019 в результате углубленного обследования в анализе крови ФИО5 было выявлено значительное превышение трансминаз и гамма-глутамилтрансферазы, что в отсутствие других заболеваний может свидетельствовать об алкогольном поражении печени. Также административному истцу было рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение, после завершения которого административным ответчиком будет рассмотрен вопрос об испрошенном допуске.

Административный истец утверждает, что у него отсутствуют противопоказания для управления транспортными средствами. В этой связи он не нуждается в диспансерном наблюдении, а действия административного ответчика по понуждению его к такого рода наблюдению нарушают права ФИО5, поскольку препятствуют получению допуска к управлению транспортными средствами.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.01.2020 административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2020, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.01.2020 отменено, административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2021, в административном иске отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 вышеназванные судебные акты отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит суд об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на наличие у него ряда заболеваний, которые могли вызвать превышение в крови трансминаз и гамма-глутамилтрансферазы, что не было учтено судами при вынесении постановленных решений.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, притом что ФИО5 не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

На кассационную жалобу ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, приложением N 2 пункта 12.3 подпункта 29 "б" к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Отказывая в административном иске, суды приняли во внимание диагноз ФИО5 "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление", полномочия медицинского учреждения по допуску к управлению транспортными средствами, отказ административного истца от диспансерного наблюдения у врача - нарколога для исключения подозрений на наличие противопоказаний к допуску управления транспортным средством и пришли к выводу о законности действий административного ответчика, и как следствие об отказе в удовлетворении требований.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поставлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соблюдением процессуального закона.

Кроме того, кассационный суд обращает внимание на то, что во исполнении кассационного определения от 23.11.2021 и в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда административному истцу было предложено представить в суд доказательства об отсутствии у него заболеваний, являющихся противопоказанием к управлению транспортным средством.

Однако ФИО5 отказался как от возобновления диспансерного наблюдения у врача - нарколога сроком 1 год, так и от прохождения стационарного обследования сроком от 7 до 14 дней, сославшись на недоверие к такого рода исследованию и наличие иных заболеваний, выявленных у него при обследовании ООО "АРМЕД", которые могли вызвать превышение трансминаз и гамма-глутамилтрансферазы.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения требований.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении ФИО5 судом апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /лд-101/ следует, что 20.08.2022 судебное извещение прибыло в место вручения и 30.08.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что ФИО5 извещался судебной коллегией о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, однако не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от действий суда, что не может расцениваться как нарушение судебной коллегией норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта по безусловным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленных судебных решений.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.04.2023.