Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-8083/2023[88а-17416/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.И.

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанок А.Г. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ "Иправительная колония N4" УФСИН России по Краснодарскому краю к Степанок А.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК -4 УФСРРН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Степанок А.Г, в котором просит установить ему административный надзор сроком до погашения судимости, а также установить административные ограничения в виде: запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязать явкой 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. Заявленные требования мотивирует тем, что Степанок А.Г. осужден 25 мая 2021 года Новокубанским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В указанном приговоре отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. С 30 августа 2021 года Степанюк А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Срок отбывания наказания Степанок А.Г. по приговору суда истекает 26 марта 2022 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) он нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения на срок погашения судимости.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Степанок А.Г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно 26 марта 2030 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В кассационной жалобе на решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 17 февраля 2023 года, Степанок А.Г. просит об отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в определенное время суток, запрета выезда за установленные судом пределы территории в связи с тем, что данные административные ограничения препятствуют осуществлению им трудовой деятельности, а также просит снизить срок административного надзора с 8 до 4 лет.

Кассационная жалоба определением судьи от 30 марта 2023 года передана с административным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный ответчик Степанок А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал. Участвующий в деле прокурор ФИО5 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2021 года Степанок А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Степанок А.Г. административный надзор на срок погашения судимости, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

При определении срока административного надзора, суд исходил из срока для погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, истекающего 26 марта 2030 года.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом N 64-ФЗ.

Согласно статье 2 приведенного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Исчисление судом срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление данных административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, в том числе совершение преступления в ночное время, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление в отношении Степанок А.Г. оспариваемых дополнительных ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Учитывая, что Сепанок А.Г, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленных ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, у судебной коллегии не имеется.

Установленные в отношении Степанок А.Г. дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора с 8 до 4 лет судебной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае судимость за совершение тяжкого преступления погашается в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанок А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи: