Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9292/2023[88а-17065/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.И, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Абакумова ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 декабря 2022 года по административному делу по исковому заявлению Абакумова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о возложении обязанности рассмотреть заявление об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения и изменить дату постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Абакумов А.В, являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, 3 декабря 2013 г. обратился с заявлением в жилищный отдел УМВД России по Астраханской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Данное заявление с приложенным пакетом документов рассмотрено, и он с составом семьи три человека был включен в очередь под уникальным номером N. В ДД.ММ.ГГГГ он перешел на службу в Управление Росгвардии по Астраханской области, и его учетное дело на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения передано в жилищную комиссию Управления Росгвардии по Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию, в связи с изменением состава семьи в декабре 2021 г. в учетное дело были внесены соответствующие изменения. Тогда же ему стало известно о том, что на учете он состоит не с момента подачи заявления 3 декабря 2013 г, а с 27 января 2014 г, т.е. с даты принятия распоряжение УМВД России по Астраханской области N 26 о постановке его на учет. Полагая, что постановка на учет с 27 января 2014 г. нарушает его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, Абакумов А.В. обратился в суд с иском в котором просит обязать Управление Росгвардии по Астраханской области в лице жилищной комиссии рассмотреть в соответствии с действующим законодательством его заявление об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с 27 января 2014 г. на 3 декабря 2013 г. и считать состоящим на учете в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 3 декабря 2013г. под уникальным номером N, с составом семьи "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абакумов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию искового заявления, указывает на неправильное применение и толкование судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 28 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Абакумов А.В. и его представитель ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО6 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель Управления МВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебной коллегией ходатайство представителя Управления МВД России по Астраханской области удовлетворено, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из установленных судами обстоятельств следует, что с 17 декабря 2004 года Абакумов А.В. являлся сотрудником органов внутренних дел и проходил службу в УМВД России по Астраханской области.

3 декабря 2013 года он обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На момент обращения с заявлением стаж его службы составлял 10 лет 10 месяцев 15 дней.

Заявление Абакумова А.В. рассмотрено на заседании комиссии УМВД России по Астраханской области 23 января 2014 года и по его итогам принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи три человека с присвоением уникального идентификационного номера N. Данное решение утверждено распоряжением УМВД России по Астраханской области N 26 от 27 января 2014 года.

Впоследствии Абакумов А.В. переведен для дальнейшего прохождения службы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области.

25 января 2017 года им подано заявление по новому месту службы о включении его в список лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты со времени постановки его на учет по предыдущему месту прохождения службы, с учетом стажа службы и даты подачи заявления.

Протоколом заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Астраханской области от 20 февраля 2017 года N 2 принято решение признать Абакумова А.В. нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в жилищную комиссию Управления Росгвардии по Астраханской области с семьей в составе 4-х человек с даты принятия на учет в комиссию УМВД России по Астраханской области 27 января 2014 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 22 (1) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N, пришел к выводу о том, что решение о постановке истца на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия правового акта УМВД России по Астраханской области, то есть с 27 января 2014 года, является законным и обоснованным.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив при этом ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске Абакумовым А.В. срока исковой давности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 1 и 3).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В порядке реализации указанных положений Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ) закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям.

Из указанного следует, что предусмотренное в статье 4 указанного закона право сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, является одним из способов реализации жилищных прав.

В силу части 5 статьи 5 Закона N 247-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1223).

В соответствии с пунктами 5, 11, 15, 21, 22 Правил N 1223 принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета.

На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Таким образом, приведенные нормативные положения, предусматривающие сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призвано обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлено на реализацию прав этих сотрудников. В то же время, регламентируя порядок принятия решения о постановке на учет, данные положения непосредственно не определяют момент, с которого лицо считается поставленным на учет, поскольку как следует из анализа данных нормативных положений, указанное решение является лишь актом подтверждающим наличие либо отсутствие права состоять на учете для получения социальной выплаты.

При этом, необходимо учитывать, что процедура принятия сотрудника на учет носит заявительный характер (пункт 5 Правил 1223), из чего следует, что обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости такого сотрудника в улучшении жилищных условий возникают не в момент принятия решения о постановке на учет, а имелись именно на дату обращения с заявлением о постановке на учет.

Из положений пункта 20, абз. 2 пункта 25 Правил N 1223 следует, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет

Таким образом, в целях соблюдения очередности получения единовременной выплаты учитываются стаж службы и дата подачи заявления, которые фиксируются лишь в книге учета при первичном обращении сотрудника по прежнему месту работы.

В то же время, как следует из положений пункта 22(1) при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

Из приведенных положений следует, что по новому месту службы право сотрудника на получение единовременной выплаты определяется не датой подачи заявления и имевшейся очередностью по прежнему месту службы, а обусловлено датой решения о принятии его на учет по прежнему месту службы, что фактически влечет нарушение правила об очередности получения единовременной выплаты и ставит в неравное положение сотрудников МВД, имеющих право на единовременную выплату и переведенных к новому месту службы в Росгвардию по сравнению с другими сотрудниками Росгвардии имеющими такое же право.

Однако данным обстоятельствам судами надлежащая оценка не дана. Ограничившись указанием, со ссылкой на пункт 22 (1) Правил N 1223, на выполнение обязанности Управления Росгвардии по Астраханской области поставить Абакумова А.В. на учет на получение единовременной выплаты с даты принятия решения Управлением МВД по Астраханской области о постановке его на учет, суды не учли разъяснения, данные в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснения, согласно которым осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ). При этом, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Принимая позицию Управления Росгвардии по Астраханской области о правомерности постановки Абакумова А.В. на учет с 27 января 2014 года, суды не дали оценку правомерности самого решения Управления МВД России по Астраханской области от 27 января 2014 года, явившегося силу пункта 22(1) Правил N 1223 основанием для принятия решения жилищной комиссией Управления Росгвардии по Астраханской области о постановке Абакумова А.В. на учет.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов административного истца, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в Астраханский областной суд на новое апелляционное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 декабря 2022 года отменить, административное дело направить в Астраханский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 мая 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи